Судья Черненко И.А. Дело № 33-1546/2023

(номер дела в суде первой инстанции - № 2-401/2023)

УИД 37RS0012-01-2022-002447-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Копнышевой И.Ю.,

судей Белоусовой Н.Ю., Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смертиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белоусовой Н.Ю.,

дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 29 марта 2023 года по делу по ФИО3 к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной структуры (комплекс)» Министерства обороны Российской Федерации, ФИО4 о взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась с суд с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной структуры (комплекс)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс»), ФИО4 о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истица состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации. На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на семью, состоящую из четырех человек (ФИО5 (супруг), ФИО3 (супруга), ФИО6 (дочь), ФИО7 (сын)) была выделена квартира по адресу: <адрес>. В последующем жилое помещение было передано Министерством обороны Российской Федерации в муниципальную собственность города Тейково Ивановской области. На основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и истицей прекращен. На основании приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволен на основании <данные изъяты> ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с <данные изъяты>. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 исключен из списков личного состава. Решением Тейковского районного суда Ивановской области от 02 июня 2013 года за ФИО5, а также членами его семьи дочерью ФИО6 и сыном ФИО7 признано право на обеспечение жилым помещением по избранному постоянному месту жительства в городе <данные изъяты> в собственность бесплатно в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Кроме того, суд признал их нуждающимися в получении жилого помещения, а также обязал Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации включить ФИО5 совместно с указанными выше лицами как членами семьи в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилого помещения по избранному постоянному месту жительства в городе <данные изъяты>. Во исполнение указанного судебного акта ФИО5 совместно с детьми был включен в данный реестр. В последующем сын ФИО7 исключен из реестра на основании личного заявления. ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации городского округа Тейково Ивановской области заключил с истицей договор социального найма №, на основании которого за ней было закреплено право на квартиру по адресу: <адрес>. В процессе подготовки документов, связанных с предоставлением ФИО5 жилого помещения, с него был запрошен ряд сведений. По результатам изучения представленных ФИО5 документов врио начальника отделения (территориальное г. Иваново) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО4 вынесла решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 было отказано в предоставлении жилого помещения. Мотивом принятого решения явилось то, что ФИО5 не сдал жилое помещение по адресу: <адрес>, добровольно распорядился им, тем самым утратив возможность его сдачи. Указанный вывод был сделан в связи с тем, что в данном жилом помещении осталась проживать истица ФИО3 на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма. Таким образом, реализация права ФИО5 была поставлена в зависимость от необходимости сдачи истицей указанной выше квартиры. Во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ истица была вынуждена отказаться от предоставленной ей квартиры по договору социального найма, подписав с органом местного самоуправления акт приема-передачи жилого помещения, тем самым утратила свое право на единственное пригодное для проживания жилое помещение. Считая, что постановленное ФИО5 условие о сдаче принадлежащей ей квартиры является незаконным, ФИО5 обратился во Фрунзенский районный суд города Иваново за оспариванием решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от 07 декабря 2020 года административный иск ФИО5 был удовлетворен, решение № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. Таким образом, в результате незаконно предъявленного требования о сдаче принадлежащей истице квартиры, она лишилась единственного пригодного для проживания жилья, что нарушило ее конституционное право на жилище. В попытке восстановить свои права на квартиру истица обратилась в Администрацию городского округа Тейково. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что принадлежащая ранее истице квартира передана на праве социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, также разъяснено право постановки на учет для предоставления жилья в порядке очередности. В дополнительном ответе разъяснено, что в случае постановки на учет, порядковый номер будет в пределах сотого, в среднем за год предоставляется от трех до шести квартир. Таким образом, в результате неправомерных действий ответчиков истица лишилась пригодного для проживания жилого помещения, в отношении которого невозможно восстановить право. В связи с указанными обстоятельствами истица, с учетом заявления об изменении заявленных требований, предъявленного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила взыскать с ответчика - ФГАУ «Росжилкомплекс» в свою пользу убытки в размере стоимости утраченной квартиры в сумме 2400000 рублей, обязать ФГАУ «Росжилкомплекс» обеспечить истицу жилым помещением в виде квартиры, расположенной на территории города Тейково общей площадью не менее 50,9 кв.м, взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» в счет компенсации морального вреда 2400000 рублей, взыскать с должностного лица – ФИО4 в счет компенсации морального вреда 2400000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Иваново от 29 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

С решением суда не согласилась истица ФИО3, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Истица ФИО3 и ее представитель адвокат ФИО1 в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс», ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО8, ФИО5, ФИО7, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Администрации городского округа Тейково, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации городского округа Тейково, будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, от ответчицы ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с этим судебная коллегия, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела на основании части1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших на нее письменных возражений со стороны ответчицы ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО5 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 на состав семьи из четырех человек была предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

Из поквартирной карточки следует, что ФИО5, ФИО3, ФИО9 (после регистрации брака ФИО8) И.А. (дочь), ФИО7 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по адресу: <адрес>. ФИО5 и ФИО6 снялись с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ регистрация ФИО3 и ФИО7 в квартире сохранялась. Согласно справке МБУ «МФЦ» г. Тейково ФИО3 была зарегистрирована в указанной квартире по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, за ним и членами его семьи - дочерью ФИО8 (ранее ФИО9) И.А. и сыном ФИО7 признано право на обеспечение жилым помещением по постоянному месту жительства в г. <данные изъяты> решением Тейковского районного суда Ивановской области от 26 июня 2013 года. В последствии ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления из состава семьи был исключен его сын ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 направлено извещение о распределении жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной в г. <данные изъяты> на состав семьи из двух человек. С указанным распределением ФИО5 согласился, ДД.ММ.ГГГГ подписал соглашение с Министерством обороны об оплате превышающей норму предоставления площади предоставляемого жилого помещения, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного соглашения ФИО5 произведена доплата в размере <данные изъяты> рублей

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос ФГКУ «Западное региональное Управление жилищного обеспечения» от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Тейково Ивановской области сообщено, что ФИО5 с заявлением о сдаче жилого помещения по адресу: <адрес> не обращался, на вышеуказанную квартиру на основании заявления ФИО3 заключен договор социального найма.

Решением врид начальника отделения территориальное г. Иваново ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в предоставлении жилого помещения. Основанием для принятия решения явилось отсутствие документов о фактическом освобождении ФИО5 и сдаче предоставленного ранее жилого помещения, с заявлением о сдаче жилого помещения он не обращался, квартира по адресу: <адрес> предоставлена его бывшей супруге по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из двух человек ФИО3 и ее сына ФИО7, следовательно ФИО5 добровольно распорядился выделенным ему Министерством обороны Российской Федерации жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ врид начальника отделения территориальное г. Иваново ФИО4 принято решение № о снятии ФИО5 с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения для постоянного проживания.

Из представленных Комитетом по управлению имуществом и земельных отношений администрации городского округа Тейково Ивановской области (далее – КУМИ администрации г.о. Тейково) материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ администрации г.о. Тейково и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения №, предметом которого явилось находящееся в муниципальной собственности жилое помещение по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение передано в муниципальную собственность на основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы городского округа Тейково Ивановской области от ФИО3 поступило заявление, в котором она просила расторгнуть с ней договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с целью снятия с учета и передачи данного жилья собственнику – Администрации городского округа Тейково.

На указанное обращение на имя ФИО3 направлен ответ, в котором указан перечень документов и действий, необходимых для оформления передачи жилого помещения от нанимателя собственнику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в КУМИ администрации г.о. Тейково подано заявление с просьбой принять ее квартиру по адресу: <адрес>. К заявлению приложена копия паспорта ФИО3, справка по абоненту по лицевому счету ООО «<данные изъяты>», справка ООО «<данные изъяты>», справка МФЦ с приложением поквартирной карточки о том, что ФИО3 снята с регистрационного учета по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что передаваемое жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, текущий ремонт длительное время не производился, рекомендовано нанимателю привести жилое помещение в надлежащее состояние, осуществить текущие работы: обновить настенный отделочный материал, напольное покрытие и лакокрасочное покрытие оконных рам и радиаторов отопления.

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ администрации г.о. Тейково и ФИО3 составлен акт приема-передачи жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился во Фрунзенский районный суд города Иваново с административным иском к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (правопредшественник ФГАУ «Росжилкомплекс»), ФИО4 о признании незаконным решения № об отказе в предоставлении распределенного жилого помещения. Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 07 декабря 2020 года административные исковые требования ФИО5 удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 08 июля 2021 года указанное решение оставлено без изменения. Судебными актами установлено, что у ФИО5 отсутствовало право и обязанность требовать от бывшей супруги ФИО3 и членов ее семьи освобождения ранее предоставленного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, также сделан вывод, что именно ФИО3 распорядилась жилым помещением, сдав указанную квартиру органу местного самоуправления.

Решением ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ № года ФИО5 предоставлено жилое помещение на состав семьи из 2 человек по адресу: <адрес> в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости у ФИО3 на праве собственности жилых помещений не имеется, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2.

В ответ на обращение ФИО3 по вопросу предоставления жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Тейково разъяснено право постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности, также разъяснен перечень документов, который необходимо представить для признания семьи малоимущей. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на повторное обращение ФИО3 сообщено, что в случае постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в настоящий момент порядковый номер будет в пределах сотого, в среднем администрацией очередникам предоставляется от трех до шести муниципальных квартир в год.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии виновных действий ответчиков, в силу которых истица была лишена жилого помещения, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании убытков отказано. Также суд не усмотрел оснований для возложения на ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» обязанности по предоставлению истице жилого помещения, поскольку ФИО3 военнослужащей не является, в связи с чем предоставление ей жилого помещения по линии Министерства обороны Российской Федерации невозможно. Поскольку судом не установлено нарушений прав истицы со стороны ответчиков, суд не усмотрел оснований для взыскания с них в пользу истицы компенсации морального вреда.

Оспаривая решение суда, в апелляционной жалобе истица настаивает на необоснованности принятого судебного акта в связи с тем, что судом не были надлежащим образом проанализированы причины отказа в обеспечении жильем ФИО5, с чем они были связаны и от каких обстоятельств зависел вопрос о предоставлении бывшему супругу квартиры, не были оценены приведенные в решении должностного лица доводы о том, что ФИО5 распорядился выделенным ему Министерством обороны Российской Федерации жилым помещением, утратив реальную возможность его сдать, не была установлена причинно-следственная связь между сдачей ФИО3 квартиры и приведенной ФИО4 информацией о том, в связи с чем ФИО5 отказывается в предоставлении жилья.

Однако указанные доводы опровергаются содержанием оспариваемого судебного акта, в котором судом подробно были исследованы обстоятельства дела, в том числе проанализировано решение врид начальника отделения территориальное г. Иваново ФИО4 № об отказе в предоставлении ФИО5 жилого помещения, обстоятельства отказа истицы ФИО3 от договора социального найма, заключенного с КУМИ администрации г.о. Тейково ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 ГК РФ. В силу данных норм закона вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Таким образом, для наступления ответственности государственного органа необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В рассматриваемом деле из исследованных доказательств следует, что истица ФИО3 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ обладала самостоятельным право на пользование жилым помещение по адресу: <адрес>. Каких-либо требований со стороны ответчиков ФГАУ «Росжилкомплекс» и ФИО4 к ФИО3 о необходимости освобождения данного жилого помещения не предъявлялось, что подтверждается самой истицей, согласно апелляционной жалобе требование об освобождении жилого помещения было предъявлено со стороны наймодателя. Выводы, содержащиеся в решении врид начальника отделения территориальное г. Иваново ФИО4 № об отказе в предоставлении ФИО5 жилого помещения, согласно которым основанием для принятия данного решения явилось мнение относительно добровольного распоряжения ФИО5 выделенным ему Министерством обороны жилым помещением по адресу: <адрес> путем оставления ее в распоряжении бывшей супруги ФИО3, касались взаимоотношений с ФИО5 Причинно-следственная связь между ошибочностью данных выводов ФИО4, которые признаны решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 07 декабря 2020 года незаконными, и действиями истицы по расторжению договора найма жилого помещения, которое передано в муниципальную собственность, отсутствует. Также поскольку пользование жилым помещением по адресу: <адрес> осуществлялось ФИО3 на основании договора социального найма, то при расторжении данного договора каких-либо убытков в размере стоимости квартиры у истицы возникнуть не могло.

Поскольку ФИО3 в качестве нуждающейся в жилом помещении как член семьи военнослужащего не состояла, судом сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика ФГАУ «Росжилкомлекс» обязанности по предоставлению истице жилого помещения.

Изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе доводы относительно нарушения судом норм гражданского процессуального законодательства при ведении судебного процесса, а именно непредоставление участникам процесса права на принесение дополнений опровергаются аудиозаписью судебного заседания от 29 марта 2023 года, согласно которой до перехода к стадии судебных прений участникам процесса было предоставлена возможность реализации права на дополнения, однако дополнений не имелось. Также аудиозаписью судебного заседания подтверждается участие в судебном процессе ответчицы ФИО4 и реализация ей прав предоставленных гражданским процессуальным законодательством. В письменных возражениях на дополнения к апелляционной жалобе ответчица ФИО4 подтвердила, что нарушений ее прав в ходе судебного процесса допущено не было. Несоответствие протокола судебного заседания аудиозаписи судебного процесса не является основанием для отмены судебного акта. Неполнота протокола и допущенные в нем неточности устраняются путем подачи участниками процесса замечаний на протокол судебного заседания. Поданные истицей замечания на протокол судебного заседания от 29 марта 2023 года были рассмотрены в установленном законом порядке и удостоверены определением от 15 мая 2023 года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется. Также в настоящем деле не выявлено перечисленных в части 4 статьи330ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Иваново от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 августа 2023 года.