24OS0000-01-2022-000536-49
Дело № 3А-696/2022
133а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуля А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, длительное время состоял на жилищном учете по указанному статусу на территории города Красноярска. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 06.03.2019 года на администрацию города Красноярска возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение специализированного жилого фона по договору найма специализированных жилых помещений. Решением Красноярского краевого суда от 02.06.2021 года ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение указанного решения Центрального районного суда г. Красноярска от 06.03.2019 года. Однако, жилое помещение ему было предоставлено только 15.02.2022 года. Существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а вследствие отсутствия у администрации г. Красноярска бюджетного финансирования, при этом администрацией г. Красноярска не принимались достаточные действия для получения дополнительного бюджетного финансирования для приобретения жилья. Из-за длительного неисполнение судебного решения нарушено право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
В связи с чем, просит присудить денежную компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 180 000 рублей, а также взыскать судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей.
В судебное заседание стороны извещенные надлежащим образом не явились, своих представителей в судебное заседание не направили.
Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие участников процесса своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Положениями части 3 статьи 258 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 06.03.2019 года, вступившим в законную силу 16.04.2019, на администрацию города Красноярска возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение на территории г. Красноярска на основании договора найма специализированного жилого помещения общей площадью 33 кв.м с учётом допусков предусмотренных пунктом 14 статьи 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 №12-961 «О защите прав ребенка».
14 мая 2019 года на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 14052/19/24097-ИП.
08 мая 2019 года руководитель Управления учета и реализации жилищной политики администрации города Красноярска направил в адрес заместителя министра образования Красноярского края письмо о выделении средств на приобретение и строительство жилых помещений лицам, относящимся к категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, включая ФИО1
В ответе заместителя министра образования Красноярского края от 24.05.2019 года на вышеназванное обращение сообщено, что средства, выделенные в 2019 году на приобретение жилых помещений детям-сиротам по решению суда, распределены Министерством в полном объеме. Также было разъяснено, что Министерством направлено письмо в министерство финансов Красноярского края с просьбой о выделении дополнительных средств на исполнение решений суда администрацией города Красноярска по приобретению жилого помещения указанным в письме гражданам.
05 марта 2021 года между министерством образования Красноярского края и администрацией города Красноярска заключено соглашение, согласно которому администрации города Красноярска будет предоставлена субвенция на приобретение 350 жилых помещений, ФИО1 находится в этом списке под номером 227.
В рамках возбужденного исполнительного производства № 14052/19/24097-ИП в отношении должника администрации г. Красноярска неоднократно выносились требования об исполнении решения суда, предупреждения о последствиях неисполнения решения суда.
Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 17.08.2020 года администрации города Красноярска предоставлена отсрочка исполнения решения от 06.03.2019 года сроком на 6 месяцев.
Решением Красноярского краевого суда от 02.06.2021 года по административному делу № 3а-465/2021, ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение указанного решения Центрального районного суда г. Красноярска от 06.03.2019 года в разумный срок, за период с 16.04.2019 года (дата вступления решения Центрального районного суда г. Красноярска в законную силу) по 02.06.2021 года (дата вынесения решения Красноярским краевым судом) в размере 50 000 рублей.
Исполнительное производство № 14052/19/24097-ИП окончено 15.02.2022 года, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства, после чего в течение 6 месяцев, а именно 15.08.2022 года (л.д.39) административный истец обратился в суд с настоящим административным иском. Вопреки доводам стороны административного ответчика, срок обращения в суд ФИО1 не пропущен.
Таким образом, продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г. Красноярска от 06.03.2019 года, за период с 03.06.2021 года (день следующий за днем вынесения решения Красноярском краевым судом по административному делу № 3а-465/2021) по 03.02.2022 года (дата исполнения решения суда) составляет 8 месяцев.
Такая длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом затягивание сроков исполнения судебного акта имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца и при отсутствии каких-либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами, препятствующих исполнить судебный акт в установленный двухмесячный срок.
Доводы департамента финансов администрации города Красноярска об отсутствии у муниципального образования специализированных жилых помещений, бюджетных средств, необходимых для исполнения решения суда, необходимости соблюдения конкурсных процедур для приобретения в муниципальную собственность специализированного жилья, а также ссылка на взаимодействие с министерствами образования и финансов Красноярского края по вопросам исполнения судебного постановления не могут быть приняты во внимание.
По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается взыскателю независимо от вины в таком нарушении должника.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация не присуждается лишь в случае, если длительность исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).
Отсутствие денежных средств или иных ресурсов, например, жилых помещений, не является оправданием неисполнению судебного акта, а финансовые трудности, испытываемые государством, не должны препятствовать заявителю в осуществлении права на своевременное исполнение судебного решения.
Учитывая изложенное, суд полагает, что на стадии исполнения судебного акта администрацией города Красноярска было допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Учитывая продолжительность исполнения судебного акта, за период с 03.06.2021 года по 03.02.2022 года, суд считает продолжительность исполнения судебного акта чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.
Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма – 180 000 рублей является чрезмерной, в связи с чем, определяет размер компенсации равным 16 000 рублей.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению, которое должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования город Красноярск департаментом финансов администрации города Красноярска (части 3, 4 статьи 4, пункт 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, пункты 1, подпункт 62 пункта 11 Положения о департаменте финансов администрации города Красноярска, утвержденного Распоряжением Главы города Красноярска от 15 апреля 2009 года № 66-р).
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (п. 4), другие признанные судом необходимыми расходы (п. 7).
В силу с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В обоснование заявленной суммы расходов на оплату юридических услуг, административным истцом представлен договор об оказании юридической помощи от 04.08.2022 (л.д.34) и расписку от 10.08.2022 года (л.д.35), в соответствии с которыми административный истец оплатил представителю 15 000 рублей.
Суд полагает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав участников судебного разбирательства, объема и ценности защищенных прав, а также учитывая правовую и фактическую сложность дела, объем оказанных юридических услуг: подготовка и подача в суд административного иска взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя, в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 16 000 рублей, возложив обязанность по исполнению настоящего судебного решения на департамент финансов администрации города Красноярска за счет средств бюджета муниципального образования город Красноярск путем перечисления подлежащих выплате денежных сумм на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в <данные изъяты>.
Взыскать с муниципального образования город Красноярск в лице департамента финансов администрации города Красноярска в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль
Решение в окончательной форме принято 18 октября 2022 года.