Дело № 2-1713/2025
25RS0029-01-2025-000911-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года
Уссурийский районный суд Приморского края
в составе председательствующего судьи Сердюк Н.А.,
при секретаре Николаевой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, с участием третьего лица общества с ограниченной ответственность «Амурспецтехника»,
в присутствии в судебном заседании представителей ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ по адресу: г.Уссурийск, XXXX ст.1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Infiniti QX 80», государственный регистрационный номер XXXX. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявшая автомобилем «Toyota Platz», государственный регистрационный номер XXXX, нарушила Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении автомобиля ««Infiniti QX 80», государственный регистрационный номер XXXX был заключен договор страхования КАСКО. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 923908,40 руб. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО ХХХ XXXX. С учетом изложенного просил взыскать с ответчика в порядке регресса 523908 руб., расходы по оплате госпошлины 15478,17 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились, поскольку вступившим в законную силу решением суда была установлена невиновность ответчика в ДТП, установлена вина второго участника, вследствие чего оснований для предъявления требований о взыскании сумм в порядке регресса к ответчику не имеется.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает следующее.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ по адресу: г.Уссурийск, XXXX ст.1 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: «Infiniti QX 80», государственный регистрационный номер XXXX, под управлением ФИО6, принадлежащим ООО «Амурсервистехника», и «Toyota Platz», государственный регистрационный номер XXXX, под управлением ФИО1, принадлежащим ей.
Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, ссылается на виновность ответчика в дорожно-транспортном происшествии, нарушившего Правила дорожного движения РФ.
Вместе с тем вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГ установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО6 в том числе с учетом выводов судебной экспертизы, ФИО1 не допущено нарушений Правил дорожного движения РФ, в ее действиях не установлено грубой неосторожности.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Учитывая право истца на возмещение вреда в порядке регресса именно с причинителя вреда, обстоятельства невиновности ответчика, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации, и как следствие судебных расходов не имеется, в иске следует отказать в полном объеме.
По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Альфастрахование» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт XXXX) о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Сердюк
Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025.