Судья Березгов А.Х. №22-882/2023

Апелляционное постановление

г. Нальчик 15 сентября 2023 года.

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Мамишева К.К.,

при секретаре судебного заседания – Емзаговой М.С.,

с участием:

прокурора – Кануковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Чегемского районного суда КБР от 18 мая 2023 года, которым удовлетворено его ходатайство о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего обжалуемое постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

установил:

осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания.

Наказание ФИО1 отбывает с 18.01.2020г. Конец срока -17.1.2024.

Постановлением Чегемского районного суда КБР от 18 мая 2023 г. его ходатайство удовлетворено. Суд заменил осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 7 (семь) месяцев 29 (двадцать девять) дней с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства с возложением на ФИО1 обязательств, предусмотренных ст. 60.2 УИК РФ.

Суд обязал ФИО1 в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счёт государства по предписанию Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по КБР.

Срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр по месту отбывания наказания. В срок отбывания наказания в виде принудительных работ засчитан период нахождения его в исправительном учреждении с 18.05.2023 по день вступления данного постановления в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением Чегемского районного суда, указывает, что постановление является незаконным.

Мотивирует тем, что он просил о замене ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы. Указывает, что у его единственного родственника имеется тяжелое заболевание, он является инвалидом 2 группы. Не согласен с решением суда, посчитавшим, что он улучшил его положение.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены по смыслу закона является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом, суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению своих обязанностей за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и учебе, возмещение вреда (полностью или частично) причиненного преступлением, отношение осужденного к совершенному деянию, мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 51 при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, свое решение мотивировал.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства и доводы были известны суду первой инстанции и учтены в совокупности с другими обстоятельствами, позволившими принять обоснованное и мотивированное решение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определение вида более мягкого наказания по результатам рассмотрения заявления осужденного в порядке ст.80 УПК РФ, в случае его удовлетворения, является судебным усмотрением.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чегемского районного суда КБР от 18 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья - К.К. Мамишев