УИД 23RS0№-53

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 августа 2023 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб причинённый ДТП в размере 53 236 рублей 87 копеек. и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы за уплату государственной пошлины в размере 2247 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание ФИО2, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении иска в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался в установленном законном прядке.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в Адлерском районном суде <адрес> края заблаговременно размещена на сайте Адлерского районного суда <адрес> края (sochi-adler.krd.sudrf.ru).

Изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Лада 217050 LADA PRIORA Г/Н K800MQ193 причинен ущерб в виде повреждений заднего бампера, крышки багажника, задних фонарей левого и правого, заднего левого крыла, заднего правого крыла, задней ГРЗ, рамка заднего ГРЗ.

В связи, с тем транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было направлено на ремонтно-восстановительные работы к ИП ФИО6, расположенному по адресу: <адрес> «А». Стоимость ремонтных работ вместе с запчастями и комплектующими составило 145 548 рублей 90 копеек, что подтверждается договором заказ-наряда на работы № и актом приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из п.5 ст.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности лишь при доказанности того, что источник выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, поскольку именно риск повышенной опасности для окружающих обусловливает специальный состав в качестве основания возникновения обязательства по возмещению вреда. (п.2 ст.1079 ГК РФ).

Так данное ДТП было признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и страховой компанией САО «ВСК» было подписано соглашение и компания приняла решение о выплате страхового возмещения тем самым ДД.ММ.ГГГГ осуществила денежный перевод в сумме 92 412 рубля 03 копейки.

Из представленных сведений следует, что наличие достигнутого соглашение подтверждается соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Сочинским филиалом САО «ВКС».

Так между ФИО2 и САО «ВСК» было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы в котором определили размер, порядок и сроки подлежащего выплате страхового возмещения.После осуществления страховщиком страховой выплаты его обязанность была исполнена в полном объеме и надлежащим образом, что прекратило обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству Лада 217050 LADA PRIORA Г/Н K800MQ193 причинен ущерб в виде повреждений заднего бампера, крышки багажника, задних фонарей левого и правого, заднего левого крыла, заднего правого крыла, задней ГРЗ, рамка заднего ГРЗ.

Так тс ДД.ММ.ГГГГ было направлено на ремонтно-восстановительные работы к ИП ФИО3, расположенному по адресу: <адрес> «А». Стоимость ремонтных работ вместе с запчастями и комплектующими составило 145 548 рублей 90 копеек, что подтверждается договором заказ-наряда на работы № и актом приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения №, и приходит к выводу о том, что оно в полном объёме отвечает требованиям норм ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду не представлено.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, полная стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля для приведения его в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, с учетом заключенного договора оказания юридических услуг составил, составляет 160 648 рублей 90 копеек.

Согласно математическому расчету размер не возмещенного ущерба составил: 160 648,90 - 92 412,03-68 236 рублей 87 копеек, размер ущерба 160 648,90 страховое возмещение 92 412,03 не возмещенный ущерб 68 236,87 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

К судебным расходам суд относит расходы истца на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, которые подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины в сумме 2 247 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб причинённый ДТП в размере 53 236 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы за уплату государственной пошлины в размере 2247 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Машевец