№2-622/2025
УИД: 93RS0034-01-2025-000965-11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июня 2025 года Старобешевский районный суд в составе председательствующего судьи Добридень А.Ю., при секретаре Петренко Л.Ю., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО5 И.В., представителя прокуратуры Старобешевского района Донецкой Народной Республики в лице помощника прокурора Гордус О.В., Органа опеки и попечительства администрации Старобешевского муниципального округа Донецкой Народной Республики ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании зала суда пгт. Старобешево гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, -
УСТАНОВИЛ:
03 апреля 2025 года ФИО1 предъявлено исковые требования к ФИО5 И.В., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4 о признании лиц такими, что утратили право пользования жилым помещением.
Заявленные требования мотивированы следующими доводами.
ФИО1 является основным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, Старобешевский м.о., <адрес>.
В данной квартире зарегистрированы ответчики по делу: ФИО5 ФИО20 – его родная сестра, а также её дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако с лета 2008 года по настоящее время не проживают. По его мнению, ответчики добровольно выехали их спорного жилого помещения и имея реальную возможность проживать в нем своим правом не воспользовались, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Также, им не чинятся препятствия ответчику, а также её детям в пользовании данным жилым помещением, считает, что регистрация ответчиков по месту жительства носит формальный характер, ввиду чего он просит суд:
признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, такой, что утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Донецкая Народная Республика, Старобешевский м.о., <адрес>;
признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, такой, что утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Донецкая Народная Республика, Старобешевский м.о., <адрес>;
признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, такой, что утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Донецкая Народная Республика, Старобешевский м.о., <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, а также пояснил, что ответчик является его сестрой, а её дети его племянниками соответственно. Данные лица в квартире, где зарегистрированы не проживают, с 2008 года, личные вещи в квартире отсутствуют. Он неоднократно предлагал сестре сняться с регистрации вместе с детьми, она отказывается. Сам он проживает в данной квартире со своей семьей и детьми, которые тоже там зарегистрированы, кроме его супруги. Также, в данной квартире зарегистрированы его мать ФИО14, которая тоже проживает в данной квартире, и брат ФИО15, который проходит военную службу и временно не проживает в данной квартире. Коммунальные услуги он оплачивает сам, проводит в квартире текущий ремонт, ответчик в содержании квартиры, участия не принимает. Вариант раздела счетов и совместного проживания с сестрой и её детьми не рассматривает, поскольку между ними давно сложились личные неприязненные отношения, ключей от квартиры сестра не имеет.
Ответчик ФИО5 И.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила суду, что действительно не проживает в данной квартире, поскольку между нею и братом давно сложились личные неприязненные отношения, она вынуждена была выехать. В данный момент с детьми она проживает совместно на съемной квартире, зарегистрировать место жительства ей негде. В данной квартире она не проживает поскольку с матерью общаться невозможно, старший брат непутёвый, они просто создали ей такие условия, что она вынуждена была выехать с данной квартиры. Она предлагала матери и брату выделить ей комнату, где она могла бы жить с детьми и оплачивать свою долю за коммунальные услуги, однако ей было отказано в этом.
Представитель МУП «Комсомольское городское домоуправление» ФИО11 в судебном заседании пояснила, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае, нарушаются права и интересы несовершеннолетних детей, местом проживания детей является место проживания одного из родителей, но поскольку ФИО5 И.В. является матерью одиночкой, местом жительства её детей и регистрации является место её жительства и регистрации. Данная квартира является муниципальной собственностью, права нанимателя и членов его семьи являются равными, детей невозможно лишить жилья.
Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора ФИО14 в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования обоснованными, она является её дочерью, с которой у них давно конфликт, её лишили родительских прав по отношению к первому ребенку, ей всегда не нравилось поведение дочери, она считает его неподобающим. Они с сыном предлагали ей проживать в квартире с детьми, хотели ей выделить комнату, но она отказалась, поскольку тогда за ней был бы постоянный контроль, она этого не хочет. Ни она, ни её сын, не чинили ответчику препятствий в пользовании квартирой. Изначально, ордер на проживание на квартиру был выдан на её имя и членов её семьи, потом она переоформила лицевой счет на своего сына, потому что по состоянию здоровья ей тяжело заниматься квартирными вопросами. Считает необходимым удовлетворить требования и признать утратившими право пользования данной квартирой, как её дочь, так и внуков, ей все равно, что им негде жить.
Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора ФИО15 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Заслушав пояснения сторон, а также иных участников процесса, заключение представителя прокуратуры <адрес> ФИО9, представителя Органа опеки и попечительства администрации Старобешевского м.о. Донецкой Народной Республики, которые полагали оставить заявленные исковые требования без удовлетворения, поскольку имеет место нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних детей, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований что исходит из следующего.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, площадью 79,2 кв.м. является муниципальной собственностью, что подтверждается информацией, предоставленной на запрос суда ППК «Роскадастр».
Указанная квартира предоставлена ФИО14 по договору найма на основании ордера № серии III-НО выданного согласно решению исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 (ФИО16) И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и её несовершеннолетние дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 З.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Договор найма на данное жилье заключен ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14, согласно отметки на данном договоре, лицевой счет и договор переоформлен с ФИО14 на её сына ФИО1 Перерегистрация лицевого счета произведена с согласия иных нанимателей ФИО15 и ФИО5 И.В., о чём свидетельствует заявление от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время, договор найма перезаключен с ФИО1, что подтверждается материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 91.8 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования относятся постоянно проживающие совместно с нанимателем его супруг, дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов своей семьи.
Таким образом, ФИО5 (ФИО16) И.В. является членом семьи нанимателя ФИО14, поскольку является её дочерью, право члена семьи нанимателя за ней сохранено и после перезаключения договора найма с ФИО1
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 209 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно акту проверки проживания от 06.03.2025, по адресу <адрес>, зарегистрированы и фактически проживают: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его мать ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данному адресу зарегистрированы, но не проживают с лета 2008 года сестра ФИО5 И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также её дети с дня своего рождения и по настоящее время: ФИО5 В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно акта проверки проживания от 19.05.2025, составленного МУП «КГДУ», ФИО5 (ФИО16) И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также её несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 З.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ проживают фактически без регистрации по адресу: <адрес>.
Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО5 (ФИО16) И.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено, поскольку по месту регистрации ФИО5 (ФИО16) И.В., не проживает вынуждено, ввиду наличия личных неприязненных отношений между нею и членами семьи нанимателя, что не нашло свое подтверждение в зале суда и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
В силу п. 2 ст. 20 ЖК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).
В данном случае, будучи несовершеннолетней, ФИО5 (ФИО16) И.В. приобрела равное право пользования спорным жилым помещением, которое было определено ей в качестве места жительства соглашением родителей. Таким образом, её несовершеннолетние дети на момент рождения были законно зарегистрированы по месту жительства матери, но при этом не проживают в спорной квартире по независящим от них обстоятельствам.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашена, одним из доказательств которого является регистрация ребёнка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребёнком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребёнка в такое жилое помещение в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать свое право на вселение.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 209 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрен данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В силу положений ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителе, следовательно, родители не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия несовершеннолетних детей.
Таким образом, суд приходит к вводу об отсутствии законных оснований для признания ФИО5 (ФИО16) И.В. и её несовершеннолетних детей утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, поскольку они в спорной квартире зарегистрированы в установленном законом порядке по месту жительства, не отказались от её пользования, не проживают в данной квартире вынужден, по причине того, что между сторонами по делу имеются конфликтные отношения.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики путём подачи апелляционной жалобы через Старобешевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года, его вводная и резолютивная части оглашены в зале суда 23 июня 2025 года.