Решение по делу № 02-0133/2022(02-5039/2021)~М-4126/2021 от 04.08.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 г.

адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/2022 по иску ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ... ..., ... (фио) фио о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ««Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилась в суд с иском к ... С.Д., ... (фио) А.В. о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, мотивируя тем, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (филиал адрес) и ФИО1 08 февраля 2006г. был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого истец предоставил кредит в размере сумма.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору между Банком и ... (фио) А.В. был заключен договор поручительства № 1494/06-ПКФЛ2.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от 23 октября 2013 года в солидарном порядке с ФИО1, фио, фио в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

15 января 2018 года между ОАО «Банк УралСиб» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен Договор уступки прав требований № УСБ00/ПАУТ2018-5 от 15 января 2018 года.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от 02 июля 2020 года в солидарном порядке с ФИО1, фио в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых сумма процентов за период с 07.09.2007г. по 14.11.2019г. в размере сумма, неустойка в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Согласно п.2.3 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности до дня возврата кредита включительно.

Заемщик свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом после вынесения решения суда не исполнил, тем самым нарушил условия кредитного договора и нормы действующего законодательства, в связи с чем истец вправе потребовать взыскания неполученных в срок денежных средств в судебном порядке.

Таким образом, истец просит взыскать в солидарном порядке задолженность по процентам за пользование кредитными средствами из расчета 12% в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил ведение дела представителям по доверенности ФИО2-А.А., фио, которые исковые требования не признали, по доводам подробно изложенным в письменном виде

Ответчик фио (фио) А.В. в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении не обращалась, доверила ведение дела представителю по доверенности фио, который исковые требования не признал, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Третье лицо ПАО «Банк УралСиб» в судебное заседание не явилось, извещено, с ходатайством об отложении не обращалось, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (филиал адрес) и ФИО1 08 февраля 2006г. был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого истец предоставил кредит в размере сумма.

Определением Пресненского районного суда адрес от 18 декабря 2018 года по делу №2-7931/13 была произведена замена взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «Юридическая фирма «Гошин групп» в порядке процессуального правопреемства.

Согласно пункту 2.3 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности до дня возврата кредита включительно.

Согласно пункту 2.7 Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или выплате процентов, неустойка составляет 0,2% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решение до настоящего времени не исполнено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, банк ссылается на то, что по состоянию на 23 апреля 2021г. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами из расчета 12% составляет сумма, неустойка в размере сумма

Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, не признан недействительным, договор уступки также в установленном законом порядке не оспорен, в связи с чем требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными и основанными на законе.

Представленный расчет истцом суд находит математически верным, основанным на условиях договора, а потому считает необходимым положить в основу решения суда, доказательств иного расчёта суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, поскольку ответчики не исполнили своих обязательств по Кредитному договору, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

Вместе с тем, как определено в п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы материального права уменьшение неустойки является правом суда. Учитывая, что степень соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом на общую сумму сумма, признав его арифметически верным, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, баланса интереса сторон, требований разумности и справедливости, а также того обстоятельства, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер общей суммы неустойки до сумма

Также судом, установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 23 сентября 2021г. по делу № А40-132721/21-129-289 Ф фио (фио) А.В. была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее была введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

В соответствии с абз. пятым ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что положения второго предложения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату, а рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ... (фио) фио о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, без рассмотрения, поскольку производство по настоящему заявлению возбуждено судом после 01 октября 2015 года и не было рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов ... (фио) А.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, истцом предъявлены требования ко взысканию в пределах трехгодичного срока на обращения в суд с 15.11.2019г., а в суд обратились 06.05.2021г.

Довод ответчика о том, что проценты подлежат начислению до установленного срока возврата кредита 06.02.2009г. суд находит несостоятельным, основанным на неправильном понимании норм материального права, кредитный договор <***> до настоящего времени не расторгнут, в связи с чем проценты подлежат начислению.

Довод ответчика о том, что срок на предъявление исполнительных документов на принудительное исполнение решения суда от 23.10.2013г. в отношении ...фиоВ, ФИО1 пропущен, в связи с чем не имеется право на обращение в суд, не основан на нормах действующего законодательства.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.04.2021г. в размере сумма, из которых проценты за пользование займом в размере сумма, неустойка в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Оставить без рассмотрения исковые требования ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ... (фио) фио о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Карпова А.И.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 11.08.2022г.