Судья Кирпиченко Е.П. Дело № 7р-937/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск «15» августа 2023 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Дудник О.П. на решение судьи Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 23 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении АО «Группа «Илим»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного контроля (надзора) Министерства лесного хозяйства Красноярского края №622-12-пст/лн от 28 декабря 2021 г. Акционерное общество «Группа «Илим» (сокращённое наименование АО «Группа «Илим») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Решением судьи Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 23 марта 2022 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Дудник О.П. – без удовлетворения.

В поданной в краевой суд жалобе защитник Дудник О.П. ставит вопрос об отмене указанного решения судьи.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении прихожу к выводу о том, что поступившая в суд жалоба подана и подписана лицом, не подтвердившим свои полномочия на подачу вышеуказанной жалобы по настоящему делу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 и частями 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Согласно части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашённое им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решён применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя.

При этом право защитника на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Как это следует из материалов дела, подавшая адресованную Красноярскому краевому суду жалобу защитник Дудник О.П. подтверждающий полномочия адвоката ордер либо доверенность, в соответствии с которой она наделена правом подавать и подписывать в интересах АО «Группа «Илим» жалобы на решения по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, к жалобе не приложила, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению лицу, её подавшему. Из буквального содержания представленной в дело копии упомянутой в жалобе доверенности № 102/22 от 9 декабря 2022 г. следует, что такое право, в отличие от права обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, а также подписывать апелляционные и кассационные жалобы, подача которых как и соответствующие институты обжалования Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрены, в ней специально не оговорено.

Общие формулировки в тексте доверенности о наделении Дуд- ник О.П. правом совершения всех процессуальных действий, предоставленных различным участникам производства по разным категориям дел, в том числе в соответствии с КоАП РФ, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ не могут подменять предъявляемые к доверенности в соответствии с вышеприведённым разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации требования.

Таким образом, объём полномочий, которыми наделён подавший жалобу защитник упомянутой доверенностью, не предоставляет ему права на обжалование решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Соответствующая такому подходу правовая позиция нашла своё отражение при рассмотрении дел об административных правонарушениях судьями Верховного Суда Российской Федерации (решения от 18 апреля 2019 г. № 11-ААД19-1, от 23 августа 2018 г. № 51-ААД18-1, от 8 февраля 2018 г. № 47-ААД18-1).

При указанных обстоятельствах поданная защитником жалоба не может служить основанием для проверки судьёй краевого суда законности и обоснованности решения судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4, 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Дудник О.П. на решение судьи Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 23 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении АО «Группа «Илим» оставить без рассмотрения и возвратить лицу, её подавшему.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.