РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РФ
17 марта 2025 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Вельминой И.Н., с участием прокурора ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО УК «Новое Время», Администрации г.о. Самара о возмещении морального вреда, расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что утром ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома и выкинув мусор, направилась в сторону остановки общественного транспорта « <адрес>». Ее путь пролегал через внутриквартальный проезд, расположенный по адресу : <адрес>, <адрес> <адрес>.
В процессе следования из-за ненадлежащего содержания данного внутриквартального проезда она поскользнулась и упала в результате чего получила травму ( закрытый перелом хирургической шейки правого плеча со смещением отломков).
В результате данного происшествия она попала в больницу им. Пироговора в травматологическое отделение, где находилась на стационарном лечение и в течение 6 дней.
После данного происшествия она не смогла вернуться на работу и вынуждена была уволиться в связи с невозможностью далее исполнять свои должностные обязанности в полном объеме.
Более того, вследствие указанного происшествия решением ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>»Минтруда России № ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена инвалидность третьей группы.
В общей сложности период нетрудоспособности в результате данного происшествия составила 302 дня, почти целый календарный год.
Обязанность по содержанию придомовой территории по пр. К-Марксаа 49 возложена на ООО УК «Новое время» на тот момент осуществляющее управление данным МКД.
На основании изложенного, истица просит взыскать с ООО «Новое время» компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, стоимость бандажа на плечевой сустав в размере 5 342,76 рублей и расходы по оплате госпошлины 300 рублей.
В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО4 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, т.к. истице в вязи с падением на скользкой поверхности внутриквартального проезда, причинены нравственные и физические страдания, она испытала сильные боли в связи с травмой, долгое время была нетрудоспособна, до настоящего времени испытывает боли и неудобства, стала рука короче другой.
Представитель ответчика ООО «Новое время» ФИО5 иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, т.к. внутриквартальный проезд является дорогой по которой осуществляется проезд транспортных средств к жилым зданиям, расположенным на внутриквартальной территории, эта догора Является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, из этого следует, что это дорога общего пользования. Земельный участок находится в не разграниченной государственной собственности. Договор управления МКД №КМ49 не возлагает на ООО УК «Новое время» обязанности по содержанию внутриквартального проезда.
Представитель Администрации г.о. Самара ФИО6 иск не признала, поддержала отзыв на исковое заявление, пояснив, что с учетом публичной кадастровой карты вышеуказанный участок в районе <адрес> <адрес> с кадастровым номером № находится в частной собственности, вышеуказанная территория предназначена была для строительства жилого дома. Ответственным за причиненный вред в данном случае может являться управляющая организация.
Представитель Администрации внутригородского <адрес> г.о. Самара ФИО7 иск не признал, т.к. данный внутриквартальный проезд расположен в зоне ответственности управляющей организации.
Представитель ООО «Инигма» ФИО8 иск не признал, также не считают себя ответственными по возмещению вреда.
Представитель третьего лица МП г.о. «Ярмарки Самара» ФИО9 возражала против исковых требований, т.к. не считают себя ответственными по возмещению вреда в данном.
Представители третьих лиц Департаменту управления имуществом и МП г.о. Самара «Городской земельный центр» в суд не явились.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, компенсацию морального вреда взыскать с УК «Новое время», суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, - постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг.
Содержание имущества должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно договору управления многоквартирным домом № КМ-49 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Новое время» и собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> <адрес> (МКД №) заключен договор управления многоквартирным домом № <адрес> <адрес>. В перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также периодичность выполнения работ входит очистка территорий от наледи и льда.
Установлено, что ФИО1 проживает по адресу : <адрес>, пр. К-Маркса <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходя по внутриквартальному проезду у дома <адрес>, поскользнулась и упала на ледяную поверхность дороги, в результате чего получила травму - перелом хирургической шейки правого плеча со смещением отломков.
Согласно выписному эпикризу из истории болезни №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на лечении в стационаре СГКБ№ имени Пирогова, с диагнозом закрытый перелом хирургической шейки правого плеча со смещением отломков. Кроме того, обострились сопутствующие диагнозы в связи с травмой. Проведено лекарственное лечение, при выписке рекомендовано : ЛФК, физиолечение, массаж, повязка « косынка» на четыре недели, наблюдение хирурга и терапевта.
Длительное время ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена 3 группа инвалидности в связи с полученной травмой.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, в п. 24 содержится перечень работ по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, в холодный период года входит очистка придомовой территории от снега и льда.
Согласно публичной кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером № как ранее учтенный, пл. 13 079,2 кв.м. расположен по адресу : <адрес>, в границах улиц Дачной, пр.К-Маркса, Киевской, Сакко Ванцетти.
Расположение жилого <адрес> <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ в состав общего имущества в многоквартирном доме входит в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами благоустройства.
Решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о.Самара, которыми определены общие требования к содержанию внешнего благоустройства городских территорий.
Согласно п.52 ст. 2 названных Правил придомовая территория -это территория, внесенная в технический паспорт жилого дома и ( или ) отведенная в установленном порядке под жилой дом и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов включает в себя : территорию под жилым домом, внутриквартальные проезды и тротуары, озелененные территории ограниченного пользования, площади для игр и спорта, площадки для отдыха населения, другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома.
В судебном заседании было установлено, что падение истицы произошло на придомовой территории, на территории внутриквартального домового проезда по адресу : <адрес>, с торца жилого дома, где образовалась наледь, территория не была присыпана песком либо соляной смесью.
Следовательно, ответственность за вред, причиненный ФИО1 в связи с падением на внутриквартальной дороге, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию территории, в данном случае ООО УК «Новое время».
Представитель ответчика ООО УК «Новое время» утверждает, что внутриквартальный проезд предназначен для движения неопределенного круга лиц и транспортных средств, следовательно относится в к дорогам общего пользования местного значения и на управляющую компанию не возложена обязанность, по содержанию внутриквартальных дорог, проездов.
Данные доводы представителя ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная дорога является внутридомовой, предназначена для передвижения жителей <адрес> <адрес> и соседних жилых домов, установлено, что внутридомовой ( внутриквартальный) проезд в основном является местом передвижения граждан и подъезда транспортных средств к подъездам дома, проездом и выездом с придомовой территории, тротуар имеется только около подъездов, граждане вынуждены пользоваться внутридомовым проездом как место для передвижения, таким образом внутридомовой проезд не соответствует признакам внутриквартального проезда по классификации, предусмотренной Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Обязательства по содержанию внутридомового проезда возлагается на управляющую компанию.
В судебном заседании представитель ООО УК «Новое время» подтвердила, что на указанном внутриквартальном проезде по пр. К-Маркса 49 осуществляет уборку от снега и льда ООО УК «Новое время».
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из пункта 2 названной нормы, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10), суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании изложенного, суд находит исковые требования истицы о компенсации морального вреда обоснованными, поскольку судом установлено, что падение истицы, повлекшее причинение вреда здоровью, произошло на придомовой территории жилого дома по адресу : <адрес>, <адрес>, находящегося в управлении ответчика ООО УК «Новое время», причиной случившегося явилось ненадлежащее выполнение ответчиком возложенных на него обязанностей по содержанию придомовой территории и что обстоятельства, свидетельствующие об исполнении ответчиком возложенных на него в силу заключенного договора управления обязанностей, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности, не установлены.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных нравственных и физических страданий истице, истица при падении испытала сильные боли, долгое время находилась на лечении, была ограничена в передвижении и не могла самостоятельно осуществлять за собой уход, что доставило дополнительные физические и нравственные страдания.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей, суд находит данную сумму существенно завышенной.
Суд устанавливает размер компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, что по мнению суда соответствует конституционным принципам ценности жизни, здоровья и достоинства личности, требованиям разумности и справедливости.
Требования о возмещении стоимости Орто проф бандажа на плечевой сустав ( повязка Дезо) в размере 5 342 рубля 76 коп. суд находит также обоснованным, поскольку в связи с травмой истице было рекомендовано на 4 недели фиксировать плечевой сустав повязкой « косынкой», стоимость данной повязки подтверждается товарным чеком и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей также подлежат взысканию с ответчика в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО УК «НОВОЕ ВРЕМЯ» № в пользу ФИО1, № моральный вред в размере 300 000 рублей, расходы на приобретение бандажа на плечо (повязка Дезо) в размере 5 342,76 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
В иске ФИО1 в Администрации г.о. Самара отказать.
Взыскать с ООО УК «НОВОЕ ВРЕМЯ» № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ( подпись) Вельмина И.Н.
Копия верна.
Судья