Дело № 5-185/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2023 года адрес

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданки РФ, работающей врачом эпидемиологом ГБУЗ «ДГКБ №9 им.фио ДЗМ», зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, при следующих обстоятельствах.

01.03.2023 г. в 14 час. 00 мин. в ходе проведения санитарно-эпидемиологического расследования в ГБУЗ «ДГКБ №9 им.фио ДЗМ», расположенного по адресу: адрес, Шмитовский пр-зд, д.29, по факту регистрации случая кори у пациента фио 5 лет, находящегося на лечении в ГБУЗ «ДГКБ №9 им.фио ДЗМ» в 5 корпусе д.29 по Шмитовскому пр-ду в адрес, выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в недобросовестном заполнении раздела эпидемиологического анамнеза медицинскими работниками в картах стационарного больного, при проведении ГБУЗ «ДГКБ №9 им.фио ДЗМ» санитарно-эпидемиологических мероприятий по факту регистрации случая кори у фио, паспортные данные, находящегося на излечении в 11 инфекционном отделении инфекционного корпуса 1А ГБУЗ «ДГКБ №9 им.фио ДЗМ», контактный по корпусу 1А фио, паспортные данные, находящегося в контакте с заболевшим корью фио в период с 04.02.2023г.по 05.02.2023г., не был включен в круг контактных лиц из очага кори и был допущен к переводу обратно в отделение урологии-андрологии №2 корпуса №5, что могло способствовать возникновению и дальнейшему распространению инфекционного заболевания в очаге коревой инфекции по месту прохождения лечения, чем ФИО1 не выполнила требования ст.29 Федерального закона от 30.03.199г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологического благополучия населения»; п.п.23, 31, 38, п.п.2738, 2739, 2752, 2759 и 2760 санитарных норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явилась, вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что информация о контактном пациенте несвоевременно была внесена в карту стационарного больного.

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 15.03.2023 года, согласно которому 01.03.2023 г. в 14 час. 00 мин. в ходе проведения санитарно-эпидемиологического расследования в ГБУЗ «ДГКБ №9 им.фио ДЗМ», расположенного по адресу: адрес, Шмитовский пр-зд, д.29, по факту регистрации случая кори у пациента фио 5 лет, находящегося на лечении в ГБУЗ «ДГКБ №9 им.фио ДЗМ» в 5 корпусе д.29 по Шмитовскому пр-зду в адрес, выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в недобросовестном заполнении раздела эпидемиологического анамнеза медицинскими работниками в картах стационарного больного, при проведении ГБУЗ «ДГКБ №9 им.фио ДЗМ» санитарно-эпидемиологических мероприятий по факту регистрации случая кори у фио, паспортные данные, находящегося на излечении в 11 инфекционном отделении инфекционного корпуса 1А ГБУЗ «ДГКБ №9 им.фио ДЗМ», контактный по корпусу 1А фио, паспортные данные, находящегося в контакте с заболевшим корью фио в период с 04.02.2023г.по 05.02.2023г., не был включен в круг контактных лиц из очага кори и был допущен к переводу обратно в отделение урологии-андрологии №2 корпуса №5, что могло способствовать возникновению и дальнейшему распространению инфекционного заболевания в очаге коревой инфекции по месту прохождения лечения, чем ФИО1 не выполнила требования ст.29 Федерального закона от 30.03.199г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологического благополучия населения»; п.п.23, 31, 38, п.п.2738, 2739, 2752, 2759 и 2760 санитарных норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.3 КоАП РФ;

актом санитарно-эпидемиологического обследования от 15.03.2023г., составленного по результатам проведения обследования с целью расследования причин возникновения инфекционных заболеваний в ГБУЗ «ДГКБ №9 им.фио ДЗМ», расположенного по адресу: адрес, Шмитовский пр-зд, д.29;

картой инфекционного больного фио 5 лет с указанием основного диагноза – корь;

приказом №39-к от 12.01.2018г., из которого следует, что ФИО1 назначена заведующей кабинетом по эпидемиологии и инфекционному контролю – врач - эпидемиолог;

должностной инструкцией, в соответствии с подп.1 п.3.1.3 которой ФИО1 организует мероприятия по обеспечению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в структурном подразделении медицинской организации и иными материалами дела.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом Роспотребнадзора, у суда не имеется.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, ее виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и не отрицается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.29 Федерального закона от 30.03.199г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологического благополучия населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны адрес, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, санитарно-гигиенического просвещения населения и пропаганды здорового образа жизни.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия подлежат включению в разрабатываемые федеральные целевые программы охраны и укрепления здоровья населения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, будучи являясь заведующей кабинетом по эпидемиологии и инфекционному контролю – врачом – эпидемиологом, не проконтролировала заполнение раздела эпидемиологического анамнеза медицинскими работниками в картах стационарного больного, при проведении ГБУЗ «ДГКБ №9 им.фио ДЗМ» санитарно-эпидемиологических мероприятий по факту регистрации случая кори у фио, паспортные данные, находящегося на излечении в 11 инфекционном отделении инфекционного корпуса 1А ГБУЗ «ДГКБ №9 им.фио ДЗМ».

Оценив и исследовав каждое доказательство с точки зрения относимости и допустимости и все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, учитывает данные о личности ФИО1, то обстоятельство, что последняя ранее не привлекалась к административной ответственности, имеет постоянное место работы, вину в совершении административного правонарушения признала, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции, предусмотренных санкцией ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.5, ч.2 ст.6.3, ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В соответствии с ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ разъясняется информация о получателе штрафа: УФК по адрес (Управление Роспотребнадзора по адрес л/сч <***>); ИНН <***>; КПП 771701001; Единый казначейский счет 40102810545370000003; Код ОКТМО: 45349000; Р/счет <***> (в ГУ Банк России по ЦФО); БИК 004525988; КБК 141 1 16 01061 01 0003 140, УИН 14104770054000099237.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья фио