САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-18899/2023 Судья: Чулкова Т.С.

УИД № 78RS0023-01-2022-012507-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 08 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, при секретаре Изосимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-2322/2022 по частной жалобе ФИО2 Люси Антоновны на определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2022 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к КПО «Юнион Финанс», в котором просит взыскать денежные средства в размере 935 669 рублей, переданные по соглашению № КСМ-491/1 от 30 декабря 2019 года и дополнительному соглашению от 30 июня 2020 года.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2022 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью данного спора суду общей юрисдикции.

Не согласившись с постановленным определением, истец подала частную жалобу, в которой просит определение отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 февраля 2022 года по делу А56-105789/2021 заявление ФИО3 о признании КПО «Юнион Финанс» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении КПО «Юнион Финанс» введена процедура наблюдения.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, а учитывая, что истцом заявлены требования к ответчику по денежным обязательствам, которые возникли до вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в соответствии с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротства)» в рамках дела о банкротстве.

Поскольку определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 февраля 2022 года по делу А56-105789/2021 заявление ФИО3 о признании КПО «Юнион Финанс» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении КПО «Юнион Финанс» введена процедура наблюдения, тогда как истец обратилась в районный суд с иском 09 декабря 2022 года, постольку апелляционная инстанция в полной мере соглашается с выводами районного суда, т.к. предъявленные истцом требования, исходя из предмета и оснований иска, учитывая возникшие между сторонами правоотношения, основанные на соглашении о внесении добровольного паевого взноса, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве КПО «Юнион Финанс» с соблюдением установленного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ порядка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда и полагает, что доводы частной жалобы истца, которые сводятся к несогласию с возвращением искового заявления, основанием для отмены состоявшегося по делу определения не являются, т.к. они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Остальные доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 Люси Антоновны – без удовлетворения.

Судья: