Дело №2-2430/2023
УИД73RS0004-01-2023-003067-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2023 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи О.В. Миллер,
с участием прокурора А.В. Братчининой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Курчангиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Маджита к ФИО1 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, указав следующее.
Приговором мирового судьи судебного участка №8 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 01.08.2022 по делу №1-24/2022 ответчик признан виновным в совершении в отношении ФИО2 преступления предусмотренного ч.1 ст.119, ч.2 ст.139 УК РФ.
Основанием для признания его виновным стало то, что ответчик совершил угрозу убийством в отношении истца, а также проникновение в его жилище с применением насилия по адресу <адрес>. При этом ответчик высказывал в момент совершения преступления угрозу убийством в виде слов: «Сейчас придушу тебя». Указанные слова истец воспринял реально, испытал испуг и страх за свою жизнь и здоровье. При этом ответчик схватил истца за горло, от чего он испытал физические и нравственные страдания. Физические страдания связаны с болью, которую истец ощутил от сдавливания горла в момент удушения. Нравственные страдания связаны со страхом за свою жизнь, на которую ответчик покусился в момент совершения своих действия. Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который в постановлении от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", в частности, указал, что по общему правилу гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу в тех случаях, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну). В данном случае преступление совершено с проникновением в жилище, чем истцу причинены нравственные страдания в связи с посягательством виновника на его не материальные права, чем также нарушил права истца на неприкосновенность на жилище, личной и семейной информации.
Сумму компенсации за указанный моральный вред истец оценивает в 150 000 рублей. В рамках уголовного дела гражданский иск о возмещении вреда не заявлялся.
Обращаясь в суд с иском, ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1 компенсацию морального вреда 150 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что с 2016 года у него с ответчиком конфликт в связи с тем, что он приобрел 1/2 долю домовладения по адресу: <адрес>. 31.05.2022 произошел конфликт, в результате которого ответчик схватил его за горло, пытался душить, высказывал угрозы убийством, незаконно проник в жилые помещения дома на втором этаже, которые принадлежат истцу. Защищаясь истец ударил ответчика в лицо, от чего тот упал, истец вытащил его за ногу на лестницу и столкнул с нее. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред в виду причинения вреда здоровью и проникновению в его жилище.
Представитель истца ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 12.10.2022) в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, полагая сумму компенсации чрезмерно завышенной, поскольку у них с истцом затяжной конфликт, 31.05.2022 ФИО2 ударил его в лицо кулаком, в итоге он был госпитализирован в больницу, где проходил лечение. Просит учесть, что на его иждивении находятся двое детей, размер официального дохода незначительный, неофициальный доход в среднем 10-15 тыс.руб.
Заслушав участников процесса, изучив и оценив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с приговором и.о. мирового судьи судебного участка №8 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 01.08.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ.
Приговором суда установлено, что ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающих в нем лиц, с применением насилия, и угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.
31.05.2022 в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час.06 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в часть домовладения, находящегося в пользовании ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, а именно, на второй этаж дома. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, осознавая, что ФИО2 своего разрешения ему на вход в указанное жилище не давал, 31.05.2022 в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 06 мин., более точное время не установлено, находясь на лестнице, ведущей на <адрес>, находящейся в собственности ФИО2, желая пройти в жилище ФИО2, который своего согласия ФИО1 не давал, с целью подавления воли ФИО2 к сопротивлению и беспрепятственного прохода в вышеуказанную часть дома, со значительной силой толкнул последнего рукой в плечо, в результате чего ФИО2 отошел назад и ФИО1 проник в часть домовладения, находящегося в пользовании ФИО2, а именно, на <адрес>. Указанными умышленными преступными действиями ФИО1 грубо нарушил права ФИО2, гарантированные ст.25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.
Кроме того 31.05.2022 в период времени с 11 час. 00 минут до 12 час. 06 минут, более точное время не установлено, после незаконного проникновении в жилище ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>, у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в адрес ФИО2 Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 31.05.2022 в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 06 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на <адрес>, подошел к ФИО2, схватил последнего правой рукой за шею и начал душить, то есть сдавливать свою кисть, тем самым перекрыв ему доступ к кислороду, при этом высказывал в адрес потерпевшего слова угрозы убийством, а именно: «Сейчас придушу тебя». ФИО2 угрозу убийством ФИО1 воспринял реально, так как решительные действия последнего говорили о реальной возможности приведения высказанной угрозы в исполнение. В результате противоправных действий ФИО1, потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, расценивающиеся как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью.
В соответствии с требованиями ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2 ст.1101 ГК РФ).
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку приговор и.о. мирового судьи судебного участка №8 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 01.08.2022 вступил в законную силу 12.08.2022, обстоятельства установленные судебным актом имеют преюдициальное значение для суда при рассмотрении данного гражданского дела.
Согласно п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).
Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 №6) (далее также - постановление Пленума от 20.12.1994 №10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума от 20.12.1994 №10, следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п.8 Постановления Пленума от 20.12.1994 №10).
Суд полагает установленным и не подлежащим доказыванию, что преступными действиями ФИО1 истцу причинен моральный вред – физические и нравственные страдания, связанные с применением по отношению к нему физической силы, проникновением в жилище помимо его воли.
Приговором суда установлено, что в результате противоправных действий ФИО1, потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, расценивающиеся как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью.
Кроме того, в соответствии со ст.25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Суд исходит из того, что вина ФИО1 в совершении преступлений и квалификация его действий установлена вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем доводы ответчика о том, что он не имел намерения причинить вред здоровью и жизни истца, несостоятельны.
При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе данные о личности ответчика, степень его вины, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, а также требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства причинения вреда, наличие длительного конфликта между сторонами.
Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
С учетом изложенного, суд полагает разумной и обоснованной компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в остальной части следует отказать.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.150, 151 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 Маджита к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 Маджита (ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Миллер
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023.