Дело № 5-3/2023

УИД 33RS0008-01-2022-003613-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гусь-Хрустальный 10 февраля 2023 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Забродченко Е.В., с участием защитника Маркова А.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес>, гражданина Российской Федерации, <сведения о месте работы>, состоящего <сведения о семейном положении>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

11.05.2022 г. инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении 33 АБ 0244683 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому 18.03.2022 г. в 16 часов 30 минут ФИО2 управляя личным автомобилем ФИО11, государственный регистрационный знак №, двигаясь на 351 км 710 м автомобильной дороги Р-132 «Золотое Кольцо» в Гусь-Хрустальном районе, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, обозначенной дорожным знаком 2.5 «Движение без остановки запрещено» не выполнил требование ПДД РФ – уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, имеющему преимущественное право проезда перекрестка, совершил столкновение с автомобилем ФИО12, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП пострадала пассажир автомобиля ФИО13 Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получив телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО2 - Марков А.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов не поступило, указал, что не согласен с протоколом об административном правонарушении, поскольку вывод эксперта о причинах телесных повреждений носит предположительный характер, отсутствуют сведения, что эксперт не предупреждался об уголовной ответственности, также полагал, что административное расследование проведено с нарушением, поскольку в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указано, что оно вынесено в г. Гусь-Хрустальный, тогда как в момент вынесения данного определения участники ДТП находились в другом месте.

Потерпевшие Потерпевший №2, являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, Потерпевший №1, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ранее заявляли ходатайства о рассмотрении дела без их участия, решение по делу оставили на усмотрение суда, о чем в деле имеются телефонограммы.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия не заявляла.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Заслушав защитника Маркова А.А. исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что 18.03.2022 г. в 16 часов 30 минут на 351 км 710 м автомобильной дороги Р-132 «Золотое Кольцо» в Гусь-Хрустальном районе, ФИО2 управляя личным автомобилем ФИО14, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге «Гусь-Хрустальный-Лесниково-Купреево», со стороны д. Никулино в направлении г. Гусь-Хрустальный, на перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, обозначенной дорожным знаком 2.5 «Движение без остановки запрещено» не выполнил требование ПДД РФ – уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, имеющему преимущественное право проезда перекрестка, и совершил столкновение с автомобилем ФИО15 государственный регистрационный знак №. В результате ДТП пострадала пассажир автомобиля ФИО16 Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 33 АБ 0244683 от 11.05.2022 г., в котором изложены обстоятельства произошедшего ДТП; сообщениями от 18.03.2022 г. в дежурную часть МО МВД России «Гусь-Хрустальный» о ДТП и из ЦРБ о поступлении в учреждение с телесными повреждениями Потерпевший №2, ФИО1, ФИО4; протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2022 г., а также приложенной к нему фототаблицей места ДТП; схемой места ДТП от 18.03.2022 г.; справкой по ДТП от 18.03.2022 г. с приложением о пострадавших в ДТП; письменными объяснениями об обстоятельствах ДТП ФИО2 от 18.03.2022 г., а также потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 от 18.03.2022 г.; заключением эксперта ГБУЗОТ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 156 от 25.04.2022 г., согласно выводам которого установленные у Потерпевший №2 телесные повреждения вполне могли быть получены ею в срок и при обстоятельствах указанного ДТП и причинили ей вред здоровью средней степени тяжести (л.д.44).

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств сомнений не вызывает.

Причинение телесных повреждений Потерпевший №2 находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 п. 13.9 ПДД РФ.

Довод защитника Маркова А.А. о том, что не установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО2 правил дорожного движения и причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2 подлежит отклонению, поскольку согласно сообщению из ЦРБ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 17.41 в указанное учреждение поступила Потерпевший №2 с диагнозом «ушиб груди ДТП». В справке по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ также указаны сведения о наличии у Потерпевший №2 телесных повреждений. Из заключения эксперта ГБУЗОТ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №2 поставлен диагноз «Перелом тела грудины без смещения», данные повреждения впервые зафиксированы в медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ и вполне могли быть получены в срок и при обстоятельствах имевшего место ДТП.

Довод о том, что эксперт не предупреждался об уголовной ответственности, также является несостоятельным, поскольку в рамках производства по делу об административном правонарушении эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Согласно пояснениям инспектора Свидетель №1, данным в судебном заседании схема места совершения ДТП составлена им лично исходя из расположения транспортных средств и пояснений Потерпевший №1 В указанной схеме отсутствует подпись ФИО1, поскольку он был госпитализирован.

Из пояснений инспектора Свидетель №2 следует, что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, последний еще находился на месте ДТП, в связи с чем ему был предоставлен указанный протокол для подписания.

Указание в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на место составления - г. Гусь-Хрустальный не имеет правового значения, поскольку действующее законодательство не обязывает должностное лицо выносить указанное постановление именно на месте ДТП.

На основании изложенного прихожу к выводу, что существенных процессуальных нарушений при проведении административного расследования допущено не было.

При этом, будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, ФИО1 должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

Оценив доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившемся в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ повлекшем причинение потерпевшей Потерпевший №2 вреда здоровью средней степени тяжести.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО2 не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, место совершения и обстоятельства, при которых совершено правонарушение, а именно светлое время суток, ширину проезжей части, видимость в направлении движения транспортного средства, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей, личность виновного, его имущественное положение, иные обстоятельства, полагаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания по предупреждению совершения ФИО2 правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт <паспортные данные>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, лицо, лишенное специального права должно сдать удостоверение о праве управления всеми видами транспортных средств, в органы, исполняющие этот вид административного наказания (в случае, если ранее документы не были изъяты), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Забродченко