Председательствующий – Завгородний А.В. № 22-614/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 29 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

отказано в удовлетворении жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление старшего оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по г. Горно-Алтайску ФИО5 от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

08 июня 2023 года в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай поступила жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просит постановление старшего оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по г. Горно-Алтайску ФИО5 от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (КУСП № от <дата>), отменить, признать его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что в нарушение норм УПК РФ проверка по заявлению проведена не в полном объеме, не опрошен заявитель.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности. В обоснование указывает, что его доводы не получили полной проверки судом, не разрешено ходатайство об ознакомлении с материалами до начала судебного заседания, объяснение взято только при проведении первоначальной проверки, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО5 приезжал к нему в СИЗО для встречи, в то время, как суд в своем решении не дал должной оценки этому.

Выслушав прокурора, проверив материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), рассмотрены ли доводы заявителя о фактических обстоятельствах, которые, по его мнению, указывают на признаки преступления, принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ. Суду также надлежит удостовериться, что выводы обжалуемого постановления основаны на материалах проведенной проверки всех обстоятельств, в том числе указанных заявителем, которые могли существенно повлиять на эти выводы.

Принятое судом решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, так как надлежаще мотивированно, основано на материалах дела.

Как усматривается из представленных материалов, <дата> в отдел МВД России по г. Горно-Алтайску обратился ФИО1 по факту хищения у него денежных средств в районе «Гардинки» г. Горно-Алтайска. Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по г. Горно-Алтайску ФИО5 от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ. Постановлением заместителя прокурора г. Горно-Алтайска ФИО6 от <дата> указанное постановление было отменено, как необоснованное. Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по г. Горно-Алтайску ФИО5 от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, по результатам проведенной дополнительной проверки.

Разрешая жалобу заявителя, суд проверил в полном объеме все доводы жалобы, истребовал и исследовал материалы проверки, зарегистрированные в КУСП № от <дата>, послужившие основанием для принятия старшим оперуполномоченным ОУР отдела МВД по г. Горно-Алтайску ФИО5 обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, учел все значимые обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы о законности и обоснованности принятого должностным лицом решения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, суд обоснованно исходил из того, что старшим оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по г. Горно-Алтайску ФИО5 по заявлению ФИО1 в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проведена всесторонняя, полная и объективная проверка, истребованы необходимые материалы, опрошен сам заявитель ФИО1, все доводы, изложенные им в заявлении и объяснении, проверены, и по результатам проведенной проверки принято законное и обоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Нарушений порядка рассмотрения жалобы, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения несостоятельны, поскольку выводы суда являются мотивированными, основанными на исследованных материалах, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> по жалобе ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Шинжина