Дело № 2 – 572 / 2023

УИД 76RS0024-01-2022-003747-41

Принято в окончательной форме 29.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Власовой С.Н., с участием

от истца, ответчика, третьего лица – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 92939 руб.

В обоснование иска указано, что 11.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу <...> с участием транспортных средств Datsun mi-DO, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее Datsun), принадлежащего ФИО2 и под ее управлением, и Toyota Corolla, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее Toyota), принадлежащего ФИО1 и под его управлением. Виновником ДТП является ответчик, который при управлении автомобилем Toyota не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в результате чего произвел столкновение с автомобилем Datsun. Транспортное средство Datsun на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортных средств. САО «ВСК», признав ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 92939 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, дело об административном правонарушении по факту ДТП, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 11.09.2021 в 20 час. 15 мин. по адресу <...> водитель автомобиля Toyota ФИО1 не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Datsun под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Datsun, и автомобили получили механические повреждения.

Водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. В постановлении от 24.09.2021 указано, что ФИО1 согласен с событием административного правонарушения и назначенным наказанием, о чем свидетельствует его подпись.

Обстоятельства и вина в ДТП ответчиком не оспорены, в связи с чем суд считает их установленными.

Согласно данным УГИБДД УМВД России по Ярославской области автомобиль Datsun на момент ДТП находился в собственности ФИО2, автомобиль Toyota – в собственности ФИО1 (л.д. 51).

Как следует из объяснений истца и не опровергается материалами дела, автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована (л.д. 30).

Из материалов дела видно, что автомобиль Datsun на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортных средств (л.д. 25-26). САО «ВСК», признав ДТП страховым случаем, 29.12.2021 произвело выплату страхового возмещения путем оплаты ООО «Автомир Богемия» ремонтных работ согласно условиям страхования в размере 92939 руб. (л.д. 34-39).

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, ответчиком стоимость восстановительного ремонта не оспорена.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в них включаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из изложенного, ответчик как владелец источника повышенной опасности и непосредственный причинитель вреда обязан в полном объеме возместить истцу убытки в сумме выплаченного страхового возмещения в размере 92939 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2988,17 руб. подтверждены платежным поручением № 14739 от 28.09.2022 (л.д. 9) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение ущерба 92939 рублей, судебные расходы в сумме 2988,17 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля:

ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;

иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова