Дело № 2-5118/2023

(УИД 48RS0001-01-2023-004480-68)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Сушковой Л.А.,

при секретаре Вороновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ТинькоффСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ТинькоффСтрахование» о взыскании неустойки, указав, что 02.04.2023 года произошло ДТП с участием автомобилей Ауди г.н. № и автомобилем Фольксваген транспортер г.н. №, виновным в ДТП признал себя водитель автомобиля Фольксваген транспортер г.н. №. Так как не было разногласий на месте ДТП был составлен электронный европротокол №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис №, гражданская ответственность истца застрахована в АО «ТинькоффСтрахование» полис №. 06.04.202023 года истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении (ремонт на СТОА), 24.04.2023 года страховая компания выдала направление на ремонт. 23.05.2023 года страховая компания отказала в ремонте сославшись на то, что СТОА не может отремонтировать автомобиль истца. После чего 23.05.2023 года ответчик перевел истцу денежные средства в размере 181200 руб. Согласно калькуляции страховой компании стоимость ремонта транспортного средства истца от повреждений полученных в ДТП от 02.04.2023 года составляет без учета износа деталей 344 000 руб. Истец в претензии просила доплатить страховое возмещение в размере 162800 руб., а также неустойку предусмотренную законом об ОСАГО. 26.05.2023 года страховая компания выплатила истцу неустойку в размере 50736 руб. Истец обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании ущерба и неустойки.14.07.2023 года решением Финансового уполномоченного истцу было взыскано 162802 руб. 17.07.2023 года ответчик исполнил решение финансового уполномоченного и заплатил 162802 руб., однако не заплатил неустойку. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 130240 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Дувалов И.В. действующий на основании ордера в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «ТинькоффСтрахование» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении иск не признал, в случае удовлетворения иска просили снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер расходов на оплату услуг представителя, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 02.04.2023 года вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Volksvagen гос.номер №, был причинен вред транспортному средству Audi гос.номер № принадлежащее истцу.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1. Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, в порядке предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона №40-ФЗ (данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования), о чем свидетельствует информация, отраженная в извещении о ДТП (ДТП №266750).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис №, гражданская ответственность истца застрахована в АО «ТинькоффСтрахование» полис № №.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Двадцатидневный срок на рассмотрение заявления и выплату страхового возмещения начинает течь со дня предоставления страховщику полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

06.04.2023 ФИО1 обратилась в АО «ТинькоффСтрахование» по прямому возмещению убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

12.04.2023 г. страховщиком был произведен осмотр автомобиля потерпевшего, по результатам которого составлен акт осмотра.

Письмом от 24.04.2023 года АО «ТинькоффСтрахование» направило в адрес истца направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО5( ГАРАНТ Липецк), (ООО «Спектрлогистик»).

26.04.2023 ООО «РГК» по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа составила 344002 рублей, с учетом износа составила 181 200 руб.

05.05.2023 г. истец обратился в АО «ТинькоффСтрахование» с заявлением, содержащим требование организовать эвакуацию транспортного средства с места хранения до СТОА.

19.05.2023 года СТОА ИП ФИО5 (ГАРАНТ Липецк), (ООО «Спектрлогистик») уведомила АО «ТинькоффСтрахование» об отказе от проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

Письмом от 23.05.2023 года АО «ТинькоффСтрахование» уведомили истца о принятом решении осуществить страховое возмещение в денежной форме в связи с отказом СТОА от проведения восстановительного ремонта транспортного средства, а также отсутствием иных договоров на организацию восстановительного ремонта со СТОА, соответствующими требованиями к организации восстановительного ремонта в отношении транспортного средства.

23.05.2023 года АО «ТинькоффСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 181200 руб., что подтверждается платежным поручением №.

24.05.2023 года истец обратился в АО «ТинькоффСтрахование» с претензией, в которой просил организовать ремонт его автомобиля либо произвести доплату страхового возмещения в размере 162800 руб., неустойку.

26.05.2023 года АО «ТинькоффСтрахование» выплатило истцу неустойку в размере 50736 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Письмом от 29.05.2023 года ответчик уведомил истца о частичном удовлетворении заявленных требований.

Письмом от 24.04.2023 года АО «ТинькоффСтрахование» направило истцу направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО5 (Гарант Липецк), (ООО «Спектрлогистик»).

Ремонт транспортного средства на СТОА не был осуществлен, АО «ТинькоффСтрахование» была осуществлена выплата страхового возмещения в денежной форме в размере 181200 руб.

Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций. По заданию финансового уполномоченного ООО «РГК» была проведена независимая техническая экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, без учета износа составляет 344002 руб., с учетом износа - 181200 руб.

Решением финансового уполномоченного №У-23-69828/5010-003 от 14.07.2023 года требования ФИО1 о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО владельцев транспортных средств неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения постановлено требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 162 802 руб.

Решение подлежит исполнению АО «Тинькофф Страхование» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу.

В случае неисполнения АО «Тинькофф Страхование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период с 27.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, за вычетом ранее выплаченной в размере 1812 руб. 00 коп.

Размер взыскиваемой неустойки совокупно с ранее уплаченной неустойкой в сумме 50 736 руб. не может превышать 400 000 руб. 00 коп.

Поскольку страховщик нарушил срок выплаты страхового возмещения, истец имеет право на взыскание неустойки.

Поскольку заявление о прямом возмещении убытков было получено ответчиком 06.04.2023, последний день двадцатидневного срока осуществления страхового возмещения приходится на 26.04.2023 года. Таким образом, неустойка подлежит исчислению с 27.04.2023 года.

Страховое возмещение в размере 181200 руб. выплачено АО «Тинькофф Страхование» истцу 23.05.2023 года, то есть с нарушением срока на 27 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 27.04.2023 года по 23.05.2023 года на сумму страхового возмещения 181200 руб. составляет 48 924 руб. (1% от 181200 руб. х 27 дней.

23.05.2023 г. АО «Тинькофф Страхование» выплатило истцу неустойку в размере 50736 руб.

50736 руб.-48924 руб.=1812 руб. переплата неустойки.

17.07.2023 года АО «Тинькофф Страхование» исполнило решение финансового уполномоченного в части и выплатило истцу страховое возмещение 162802 руб., что подтверждается платежным поручением №766640.

Как указано в решении финансового уполномоченного с 27.04.2023 года подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 1% за каждый день просрочки за вычетом ранее уплаченной неустойки в размере 1812 руб.

Таким образом, неустойка с 27.04.2023 года по 17.07.2023 года (80 дней) в размере 1% подлежит начислению на сумму 162802 руб.

162802 х80х1%-1812 руб. переплата=128429,60 руб. размер неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, во взыскании остальной части неустойки суд отказывает.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» просил о снижении суммы неустойки, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ и на несоразмерность неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

При этом из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел в к выводу о несоразмерности штрафа.

Уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях когда размер штрафной санкции установлен законом, ее уменьшение не может быть обосновано доводами о неразумности установленного законом размера неустойки, штрафа.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Принимая во внимание, что ответчиком не приведено доводов в обоснование снижения неустойки, не приведено доказательств исключительности данного случая и несоразмерности неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и ее снижения.

Истец просил взыскать с ответчика в счет оплаты услуг представителя 20 000 руб., оплаченных по соглашению от 18.07.2023 г., в котором указано на оказание юридических услуг, а именно: консультация, подготовка искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение данных расходов представлена квитанция об оплате Адвокатский кабинет Дувалова И.В. в счет оказания юридических услуг 20 000 руб.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем истца на участие в рассмотрении дела, объема произведенной представителем работы (консультация, составление искового заявления, участие в одном судебном заседании) категории возникшего спора, удовлетворения заявленных требований, а также принципов разумности и справедливости, учитывая время затраченное представителем истца на участие в судебном заседании, ходатайство ответчика о снижении судебных расходов, суд определяет расходы истца в счет оплаты услуг представителя 15 000 руб., что соответствует действующему Положению о минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами ННО «Адвокатская палата Липецкой области».

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3768 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) неустойку за период с 27.04.2023 года по 17.07.2023 года в размере 128429,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, судебных расходов отказать.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3768 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сушкова Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023 года.