Дело № 2а-594/2022 37RS0016-01-2022-000773-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г.Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе судьи Касаткина А.Л., при секретаре Правдиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области, Управлению ФССП по Ивановской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, обязании начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» ООО АФК» обратилось в Пучежский районный суд с данным административным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области был предъявлен исполнительный документ № 2-3165/11 от 29.07.2011 года, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Нижегородского района города Нижнего Новгорода о взыскании задолженности в размере 32 253 рубля 49 копеек с должника ФИО2. 27.01.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 08.09.2022 года вышеуказанная задолженность перед ООО «АФК» не погашена и составляет 23 252 рубля 80 копеек. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Пучежского районного суда Ивановской области от 10 октября 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области ФИО4.

Административный истец ООО «АФК» о дате и времени судебного заседания извещен, в административном исковом заявлении обратился с просьбой рассмотреть дело без участия его представителя.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, заинтересованное лицо ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещались., о причинах неявки не сообщили.

Учитывая, что судом явка указанных лиц не признавалась обязательной, суд на основании п.6 ст.226 КАС РФ рассмотрел административный иск без участия представителей административного истца, указанных административных ответчиков, а также заинтересованного лица.

Исследовав исковое заявление и приложенные к нему материалы, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, а также ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

29 июля 2011 года мировым судьей судебного участка № 4 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода вынесен судебный приказ № 2-3165/11 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору займа в размере 31 678 рублей 32 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 575 рублей 17 копеек, а всего взыскано 32253 рубля 49 копеек (л.д.10).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода от 12 мая 2016 года произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на его правопреемника ООО «Агентство финансового контроля» по гражданскому делу № 3165/11 о вынесении судебного приказа по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.11).

На основании данного судебного приказа, поступившего в адрес ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области 21 января 2020 года, в этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которому в дальнейшем присвоен №-ИП.

В силу требований ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В целях обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель наделен правом запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

По смыслу Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.01.2021 года (л.д.36-56) судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в отношении должника и его имущества в соответствующие государственные органы ФНС, ПФР, Росреестр) и банки, было установлено наличие счетов в ПАО Сбербанк, в результате чего было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Поскольку по информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности числится недвижимое имущество, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Кроме того, в ходе исполнительного производства были запрошены сведения в регистрирующие органы ГИБДД УВД по Ивановской области, было установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В период принудительного исполнения требований судебного приказа вышеперечисленные исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника, осуществлялись судебным приставом-исполнителем неоднократно.

Актом о совершении исполнительных действий от 19.02.2021 года установлено, что должник по адресу регистрации не проживает.

Актом о совершении исполнительных действий от 28.07.2021 года установлено, что осуществлен выход по месту жительства должника, арестовано имущество должника, со слов должника установлено, что он не трудоустроен.

29.07.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП вынесено постановление о перераспределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП.

13.09.2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 10.10.2022 года, подтверждающей перечисление взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств на счет взыскателя ООО «Агентство финансового контроля», с должника ФИО2 взыскано 8600 рублей. При этом справка содержит реквизиты взыскателя, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что взыскателю перечислено 8 987 рублей 21 копейка, находится на депозитном счете - 387 рублей 21 копейка.

Изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был выполнен необходимый комплекс мер, направленных на исполнение решения суда.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных ему полномочий принимал меры к реальному исполнению требований исполнительного документа. Объем совершенных исполнительных действий отвечает требованиям эффективности и достаточности, соответствует целям и задачам исполнительного производства.

В п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Совокупный анализ приведенных норм законодательства и представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава бездействия, нарушившего права и законные интересы взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области при принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, в связи с чем, требование о признании незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, удовлетворению не подлежит.

Поскольку права административного истца нарушены не были, требования об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, обязании начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебным приставм-исполнителям ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области ФИО4, Управлению ФССП по Ивановской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 1067/21/37017-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3165/2011 от 29.07.2011 года, обязании начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3165/2011 от 29.07.2011 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Касаткин