Дело № 2-98/2023
УИД № 39RS0022-01-2022-001880-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года г. Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ковальчук Н.И., при секретаре судебного заседания Гараниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОООМКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Хомику ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги»обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него задолженность по договору займа № № от 12 июля 2021 года в размере 70000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб. 00 коп.
В обоснование требований истец указал, что 12 июля 2021 года заключили с ФИО1 договор потребительского займа№ №, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 28 000 руб. 00 коп., на срок с 12 июля 2021 года по 13 августа 2021 года,с процентной ставкой 1 % в день (365% годовых), со сроком возврата займа –13 августа 2021 года, однако ответчиком взятые на себя обязательства по договору не исполнены.
За период с 12 июля 2021 года по 09 декабря 2021года у ФИО1 перед истцом образовалась задолженность: основной долг - 28 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом 42 000 руб. 00 коп из расчета: 28000 руб. х 365%/365х150.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору потребительского займа, который был отменен 01сентября 2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ.
Истец ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрацию. Однако почтовая корреспонденция (судебная повестка) вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Неполучение судебной корреспонденции по указанной причине суд расценивает как уклонение от участия в судебном разбирательстве. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не получил почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого. Ответчик в соответствии со ст.ст. 113, 115, 119 ГПК РФ считается надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного разбирательства, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции по адресу, где лицо зарегистрировано, не может быть возложен на иные стороны гражданского процесса.
Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).
На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Судом установлено, что 12 июля 2021 года ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № №, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 28000 рублей, на срок с 12 июля 2021 года по 13 августа 2021 года, с процентной ставкой 1 % (365% годовых), со сроком возврата займа – 13 августа 2021 года. Пунктом 21 договора предусмотрен порядок начисления процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов на сумму потребительского займа.
Передачаденежных средств по договору потребительского займа подтверждается расходным кассовым ордером № от 12 июля 2021 года.
Получив кредитные средства ФИО1 обязательства по их возврату не исполнил.
Судебным приказом мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 18 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-2108/2022 с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» взыскана задолженность по договору займа № № от 12 июля 2021 года в размере 70 000 руб. 00 коп.и расходы по оплате государственной пошлины – 1 150 руб. 00 коп.
Определением мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 01 сентября 2022 года указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений.
Размер задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и суд находит его арифметически правильным.
Начисление процентов произведено в соответствии с требованиями действовавшего на момент заключения договора законодательства и оснований для их снижения не имеется.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2300руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с Хомика ФИО8 (паспорт <данные изъяты>) года в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору потребительского займа от 12 июля 2021 года №№ размере 70000 руб.00 коп.(28000 руб. 00 коп. -основной долг, 42 000 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб. 00 коп.,всего 72300 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 25 января 2023 года.
Судья Н.И. Ковальчук