Решение по делу № 2-3133/2023 от 09.10.2023

Дело №

УИД 55RS0№-89

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 09.10.2023

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее - АО) «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что .... по адресу адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Geely Tugellа, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5 и Лада Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю Geely Tugellа, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль потерпевшего застрахован в АО «СОГАЗ» на основании договора страхования транспортных средств (полис) №SGZA0000060280, АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 193 760 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ..... Гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем с лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 193 760 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 075 рублей 21 копейку.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО8 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд считает возможным, рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1,2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если при рассмотрении дела по суброгационному иску будет установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение по договору обязательного страхования, то суду необходимо установить, кто из страховщиков (истец или ответчик) исполнил свое обязательство раньше.

Согласно п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что .... ответчик ФИО1 управляя транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущего транспортного средства, вследствие чего, допустил столкновение с автомобилем Geely Tugellа, государственный регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству Geely Tugellа, государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак №, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № от .....

По сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по адрес следует, что собственником автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак №, с .... по .... являлась ФИО8, собственником автомобиля Geely Tugellа, государственный регистрационный знак №, является ФИО2

Из ответа АО «АльфаСтрахование» и копии полиса страхования, представленного суду, что страхователем п договору ОСАГО транспортного средства, Лада Приора, государственный регистрационный знак №, являлась ФИО8, единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством являлся ФИО6, в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО9 А.И. не указан. Соответственно в рассматриваемом случае подлежат применению положения пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, о чем обоснованно истец указал в иске.

Собственником автомобиля Geely Tugell», государственный регистрационный знак № на момент ДТП автомобиль был застрахован в АО «СОГАЗ» на основании договора страхования транспортных средств (полис) №.

В связи с наступлением страхового события АО «СОГАЗ» осуществило оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего (страхователя) в размере 193 760 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № от .....

Каких-либо доводов, возражений, доказательств со стороны ответчика ФИО1 относительно вины в ДТП, оснований передачи ему транспортного средства, в материалы дела не представлено, также не представлено доказательств того, что вред причинен не по его вине.

К истцу, как к страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, с учетом указанного, с ответчика ФИО1, как с лица, установленного в причинении вреда, в пользу АО «СОГАЗ» в счет страхового возмещения в порядке суброгации подлежит взысканию 193 760 рублей 60 копеек.

Доказательств иной стоимости причиненного ущерба ответчиком суду не представлено, оснований не согласиться с размером ущерба, у суда оснований не имеется.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 075 рублей 21 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ...., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .... года рождения, водительское удостоверение № в пользу акционерного общества «СОГАЗ», ИНН <***>, ущерб в порядке суброгации 193 760 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5 075 рублей 21 копейку.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Захарова Г.Г.

Мотивированное заочное решение составлено .....

<данные изъяты>