16RS0050-01-2022-006943-81
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
28 октября 2022г. Дело 2а-7622/2022
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,
при секретаре судебного заседания Садриеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Барской О.В, к <адрес изъят>ному отделению судебных приставов по <адрес изъят> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят>, управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> о признании бездействий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
Барской О.В, (далее – административный истец, взыскатель) обратилась в суд с административным исковым заявлением к <адрес изъят>ному отделению судебных приставов по <адрес изъят> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> указав, что <дата изъята> в Приволжское РОСП были направлены документы для возбуждения исполнительного производства в отношении ООО «Школа Квентин» на основании исполнительного листа, выданного Советским районным суда <адрес изъят> в рамках гражданского дела <номер изъят>, которые были получены <дата изъята>; с момента поступления никаких уведомлений о возбуждении исполнительного производства получено не было; данное обстоятельство явилось основанием для обращения административного истца в суд с требованиями о признании незаконными бездействий административного ответчика и обязать устранить нарушения путем возбуждения исполнительного производства в отношении ООО «Школа Квентин».
Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят>, в качестве заинтересованных лиц- ОО «Школа Квентин», отделение судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят>, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> ФИО3
Лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2)соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 30 Федерального закона от<дата изъята> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Таким образом, с учетом положений статьи 153 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства по истечении 7 рабочих дней.
В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от<дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, срок, указанный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.
Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что регистрация исполнительного документа направленного истцом <дата изъята> осуществлена <дата изъята> и согласно письму Приволжского РОСП за подписью начальника отдела –старшего судебного пристава ФИО4 в адрес отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> были направлены, ошибочно поступившие исполнительные документы, в том числе и исполнительный лист <номер изъят> в отношении должника ООО «Школа Квентин», полученные адресатом <дата изъята>.
Письмом отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> указанный исполнительный лист направлен в отделение судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят>, и согласно штампу поступил <дата изъята>.
Согласно сведениям с общедоступного сайта ФССП судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО3 <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП в отношении ООО «Школа Квентин» на предмет взыскания денежной суммы.
Административный истец указывает, что до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, административным ответчиком допущено незаконное действие.
Однако, как установлено в судебном заседании, исполнительный документ направлен по месту исполнения в установленные законом сроки, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится указанное исполнительное производство, что подтверждается скриншотом сайта АИС ФССП России.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительный лист в отношении ООО «Школа Квентин» находится на исполнении в ОСП <номер изъят>, суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного действия, повлекшего нарушения прав взыскателя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Барской О.В, к <адрес изъят>ному отделению судебных приставов по <адрес изъят> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят>, управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> о признании бездействий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение12.01.2023