31 RS0025-01-2023-000503-94 №2-576/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.

при секретаре Волобуевой Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (доверенность от 13.03.2023 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 200 345 рублей, стоимость поврежденного имущества 18 372 рубля, расходы по оплате услуг специалиста 10 000 рублей, почтовые расходы 120,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 488 рублей. В обоснование доводов искового заявления указано, что 17.01.2023 года из квартиры <адрес>, собственником которой является ФИО3, произошло затопление квартиры № 71 указанного дома, собственником которой является истец. В результате чего было повреждено само помещение и расположенные в нем приборы. Претензия о возмещении причиненного ущерба, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены путем направления электронной почтовой корреспонденции, своего отношения к иску не сообщили.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла указанной нормы права следуют общие условия или основания возникновения обязательства вследствие причинения вреда, которые включают в себя: наличие факта неправомерного действия одного лица; наличия вреда у другого лица; причинно-следственная связь между неправомерным действием и возникновением вреда, а также в качестве необходимого условия вина причинителя вреда.

Согласно ч. 1, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.09.2011 года (л.д. 14).

Из выписки из ЕГРН от 11.04.2023 года следует, что ответчику ФИО3 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности, а третьему лицу ФИО4 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

17.01.2023 года произошел залив принадлежащей истцу квартиры.

Согласно акту о затоплении № 245 от 18.01.2022 года причиной залива послужило разрушение шланга гибкой подводки водоснабжения в квартире, расположенной по адресу: <...>.

Из содержания вышеуказанного акта следует, что на момент осмотра в квартире истца были выявлены следующие повреждения: потеки на потолке кухни (гипсокартон); потеки на стенах кухни; отклеивание обойного полотна на кухне; потеки, размокание деревянных элементов кухонного гарнитура; грязно-желтые пятна на потолке в коридоре (гипсокартонная плита); частичное отклеивание обойного полотна в коридоре; вздутие ламината в зале; нарушение примыканий ламинатной доски; частичное повреждение напольного покрытия в жилой комнате; намокание напольного покрытия в жилой комнате; намокание напольного покрытия в спальне (покрытие, ковролин). На момент составления акта в квартире отсутствовало электроснабжение. Указано, что возможны скрытые дефекты электросетевого оборудования и электроприборов. Акт подписан ответчиком, замечания при его составлении у нее отсутствовали (л.д. 15).

В этот же день ответчик написала расписку в которой обязалась возместить причиненный заливом квартиры ущерб, размер которого на момент написания расписки не установлен (л.д. 18).

С целью определения суммы ущерба истцом проведена оценка стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению специалиста ООО «Перспектива24 – Шебекино» от 09.11.2020 года стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, составляет 200 345 рублей (стоимость работ 85 399 + стоимость материалов 114 946), стоимость поврежденного имущества 18 372 рубля (л.д. 21-67).

Претензия о возмещении причиненного ущерба, оставлена ответчиком без удовлетворения.

За услуги специалиста истец оплатила 10 000 рублей (л.д. 7).

Суд в настоящем деле не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения специалиста ООО «Перспектива24 – Шебекино» от 09.11.2020 года, поскольку экспертиза проведена компетентным специалистом.

Вместе с тем, в силу ч. 1, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, учитывая что квартира, из которой произошел залив квартиры истца находится в общей долевой собственности ФИО3 (2/3 доли) и ФИО4 (1/3 доли), оба собственника обязаны нести бремя содержания своего имущества, поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит 2/3 от причиненного ущерба, а именно материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 133 563,33 рубля, стоимость поврежденного имущества 12 248 рублей.

Требований ко второму собственнику ФИО1 не предъявляла.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу вышеприведенных норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста 6 666,67 рублей, почтовые расходы 80,33 рублей, а также оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3 599 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <номер>), <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1 (паспорт <...>) материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 133 563,33 рубля, стоимость поврежденного имущества 12 248 рублей, расходы по оплате услуг специалиста 6 666,67 рублей, почтовые расходы 80,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 658,67 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.05.2023 года.

Судья И.И. Анисимов