Решение по делу № 2-234/2023 от 26.01.2023 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД: 61RS0008-01-2022-007142-03

Дело № 2-243 /2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Носовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного тяжеловесным транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ Упрдор «Тамань» обратилось в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что 10.09.2020г. в порядке проведения весового контроля на стационарном пункте транспортного контроля «ППВК №1», расположенного на федеральной автомобильной дороге А-290 «Новороссийск-Керчь» км 140+560, осуществлено взвешивание принадлежащего ФИО1 транспортного средства: «<данные изъяты>», государственный номер М № под управлением ФИО2, по результатам которого выявлено превышение допустимой массы транспортного средства и допустимых осевых нагрузок транспортного средства, что подтверждается актом №186 от 10.09.2020 г.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 10.09.2020г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указывая на то, что при перевозке были нарушены положения Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также на то, что направленная ответчику претензия о возмещении вреда, причиненного принадлежащим ему транспортным средствам автомобильным дорогам, оставлена без удовлетворения, ФКУ Упрдор «Тамань» просило суд взыскать с ФИО1 сумму в размере 541888, 96 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловестных грузов.

В судебное заседание представитель ФКУ Упрдор «Тамань» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что транспортное средство передано им в аренду ФИО3

ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание, не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в его удовлетворении.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию ответчика, показания свидетеля ФИО3, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.09.2020 г. в порядке проведения весового контроля на стационарном пункте транспортного контроля «ППВК №1», расположенного на федеральной автомобильной дороге А-290 «Новороссийск-Керчь» км 140+560, осуществлено взвешивание принадлежащего ФИО1 транспортного средства: «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением ФИО2, по результатам которого выявлено превышение допустимой массы транспортного средства и допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Данное обстоятельство подтверждается актом №186 от 10.09.2020 г., подписанным водителем ФИО2

Факт принадлежности указанного транспортного средства ответчику ФИО1 подтверждается представленной на запрос суда карточкой учета транспортного средства.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге федерального значения, составил 541888, 96 рублей.

16 сентября 2022 года ФКУ Упрдор «Тамань» направило ФИО1 претензию о возмещении вреда, приложив к ней акт № 196 от 10 сентября 2020 года и расчет причиненного вреда.

Согласно отчету об отслеживании отправления, претензия вручена адресату 28 сентября 2022 года.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства не были выплачены, истец обратился в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 г. N 67 «Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» определен порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и определения размера такого вреда.

Пунктом 2 названных Правил установлено, что вред, причиняемый транспортными средствами автомобильным дорогам, подлежит возмещению владельцами транспортных средств и рассчитывается в порядке, предусмотренных пунктами 5-7 Правил.

Таким образом, исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства в случае отсутствия специального выданного разрешения являются самостоятельными основаниями для возмещения вреда автодорогам.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт превышения при движении транспортного средства, принадлежащего ответчику, по маршруту с. Майское (Тульская область) - г. Симферополь значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства и значения предельно допустимой массы транспортного средства, что является основанием для возмещения автодорогам.

Приведенный истцом расчет суммы в размере 541888, 96 рублей в полной мере соответствует названным Правилам, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 г. N 67 «Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», и не оспорен ответчиком, а равно третьим лицом.

Доводы истца о том, что транспортное средство на основании договора аренды с правом выкупа от 10 июня 2019 года передано во владение ФИО3, подлежат отклонению, поскольку указываемые истцом обстоятельства сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении предъявленных к нему требований.

Условия договора аренды не содержат запрета на пользование транспортным средством в срок аренды его собственником, истец о выбытии транспортного средства в момент совершения правонарушения из его владения, в том числе после получения 28.09.2022 года претензии, не заявлял, а допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 высказывал противоречивую позицию, то ссылаясь на передачу транспортного средств в субаренду, то на его поломку, препятствующую эксплуатации.

Кроме того, суд учитывает, что сведений о субарендаторе ответчик, по согласованию с которым по условиям договора возможна передача имущества в субаренду, сообщить не смог, доказательств фактического исполнения договора аренды с момента его подписания также не представлено.

В этой связи, учитывая право истца на возмещение вреда, причиненного автомобильной дороге, суд не усматривает оснований для удовлетворения предъявленных к ФИО1, как собственнику транспортного средства, требований, полагая, что ответчик при наличии к тому оснований не ограничен в праве предъявить к владельцу транспортного средства требование о взыскании выплаченной им суммы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 8618, 89 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного тяжеловесным транспортным средством, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба, причинённого транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, сумму в размере 541888, 96 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 8618, 89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 03 февраля 2023 года.