Решение по делу № 2-365/2025 от 18.04.2025

Дело 2-365/2025

УИД 05RS0005-01-2025-000113-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2025 года г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре судебного заседания Амировой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным с иском на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 2170 Приора с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на гр.ФИО2, в результате чего пешеходом были получены телесные повреждения. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершении дТП является водитель ФИО1 На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2170 Приора с государственным регистрационным знаком №

В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом, и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» произвело выплату в счет возмещения вреда в размере 285 250 рублей. На основании ст.12 об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, согласно расчету суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью выплачена вышеуказанная сумма.

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями, количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеет существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Согласно условиям страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № ХХХ №, ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 2170 Приора с государственным регистрационным знаком <***>. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению автомобилем, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало. Таким образом, у истца возникает право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

В своем ходатайстве ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО5 руководствуясь правилами п.5 ст.167 ГПК РФ просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания, какие-либо возражения не представил.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело без участия сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из исковых требований представителя ООО «СК «Согласие» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут произошло ДТП, ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 2170 Приора с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на гр.ФИО2, в результате чего пешеходом были получены телесные повреждения.

В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершении ДТП является водитель ФИО1 На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2170 Приора с государственным регистрационным знаком №

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования ХХХ №.

Как следует из исковых требований и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» произвело выплату в счет возмещения вреда в размере 285 250 рублей. На основании ст.12 об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, согласно расчету суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью выплачена вышеуказанная сумма.

Согласно условиям страхового полиса ОСАГО серии ХХХ №, ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 2170 Приора с государственным регистрационным знаком <***>. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению автомобилем, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

В соответствие со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Регресс в соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из данной правовой номы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, право хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.

Как следует из исковых требований учитывая, что истцом выплачено страховое возмещение по страховому случаю, наступившему вне периода страхования по договору, ООО СК «Согласие» на основании пп. «3» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для взыскания с ответчика в порядке регресса денежных средств в размере 285 250 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что на момент ДТП ФИО1 являлся причинителем вреда имуществу ООО СК «Согласие», то есть лицом ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования представителя ООО «СК «Согласие» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в сумме 285 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 558 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), проживающему по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 285 250 (двести восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9 558 (девять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в 30-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А.Вагидов