Дело 2-726/2023

УИД 39RS0004-01-2022-005227-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«13» марта 2023 года

Московский районный суд гор. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кулаковой Н.В.

при секретаре: Балаганской М.А.

с участием пом. прокурора: Лелеко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что на основании договора дарения ей принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение -квартиру, общей площадью № кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, ФИО4 № г.р. является собственником № доли в праве на данное жилое помещение.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Фактически, ответчики в спорном жилом помещении не проживали с момента совершения сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, их вещей в квартире нет, ответчики никогда не пытались вселиться в жилое помещение, утратили интерес к нему.

Регистрация ответчиков в указанном жилом помещении нарушает ее права, так как она несет дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг, ограничивает ее права на продажу квартиры третьим лицам.

С учетом изложенного, просила признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что ФИО2 являлся бывшим собственником спорного жилого помещения, при продажи квартиры ее маме обязался сняться с регистрационного учета, но свои обязательства не исполнил. ФИО3 являлся сожителем ее мамы, проживал с ней в данной квартире до ДД.ММ.ГГГГ года, затем отношения между ними распались, ФИО3 выехал, но с регистрационного учета не снялся. В дальнейшем, мама подарила ей и ее старшей дочери Яне спорное жилое помещение по долям, вышла замуж, сменила фамилию на ФИО5. Фактическое место проживания ответчиков ей неизвестно, в спорном жилом помещении они не проживают длительное время.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще, корреспонденция, направленная в адрес ответчиков по месту их регистрации возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из смысла п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221 ст., ст. 113, 117 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной ему почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения, при этом лицо считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая мнение истца и положения ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО2, ФИО3 в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1, дополнительно пояснила, что приобрела спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году у по договору купли-продажи, по условиям договора последний должен был сняться с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ пяти дней после заключения договора, однако данные обязательства так и не исполнил, выехал в неизвестном направлении. С ФИО3 она в браке не состояла, прожила с ним около ДД.ММ.ГГГГ лет, зарегистрировала его в спорном жилом помещении, в дальнейшем с ним рассталась, в ДД.ММ.ГГГГ году вышла замуж за другого мужчину.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в браке с ФИО1, от брака имеют двоих детей, дочерей ФИО18, проживает с семьей в спорном жилом помещении, с ответчиками не знаком, никогда их не видел.

ФИО10, ФИО8, представитель ОВМ ОМВД России по Московскому району г. Калининграда в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Выслушав участников процесса, заслушав свидетеля ФИО6 исследовав письменные материалы данного гражданского дела, выслушав заключение пом. прокурора Лелеко Е.И. полагавшей, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

Часть 2 ст. 292 ГК РФ гласит, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, собственником № доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, на основании договора дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В данном жилом помещении ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в нем зарегистрированы дочь истицы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и муж ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ -дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ брат - ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ мать - ФИО5 Астафьева) И.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО8 являлась предыдущим собственником спорного жилого помещения, на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем подарила жилое помещение своей дочери ФИО1 ( №) и внучки ФИО4 ( №).

ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве собственника ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в качестве сожителя ФИО12

Данные обстоятельства подтверждаются, сведениями из ЕГРН, адресно-справочной службы, копией лицевого счета, договором купли-продажи.

Судом установлено, что после продажи спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО13, ФИО2 выехал из него, вывез все свои вещи, однако, с регистрационного учета в добровольном порядке не снялся, несмотря на указание в п.5 договора купли-продажи на необходимость выписаться в течение ДД.ММ.ГГГГ дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3 проживал в указанной квартире в качестве сожителя ФИО13 в период с ДД.ММ.ГГГГ год, после распада семейных отношений с последней выехал из спорного жилого помещения не снявшись с регистрационного учета.

Факт не проживания ФИО2, ФИО3 в спорном жилом помещении длительное время подтвердила суду свидетель ФИО6

Принимая во внимание, что ФИО2 являлся бывшим собственником спорного жилого помещения, а ФИО3- бывшим сожителем прежнего собственника жилого помещения, что в спорном жилом помещении они не проживают длительное время, в родственных отношениях с новыми собственниками Ж-ными не состоят, следует исходить из того, что они утратили право пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199,234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, СНИЛС № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> СНИЛС № утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Кулакова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023