дело № 12-149/2023

РЕШЕНИЕ

4 июля 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И. при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОиАЗ МУ МВД России «Оренбургское» И.Е.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.15.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 мая 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.15.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заместитель начальника ОиАЗ МУ МВД России «Оренбургское» И.Е.В. просит об отмене судебного постановления, указывая на необоснованность и незаконность вынесенного акта.

Лица, участвующие в деле: ФИО1, должностное лицо И.Е.В.. надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении заявлено не было, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 7.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение сделок с археологическими предметами в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон об объектах культурного наследия) под археологическими предметами понимаются движимые вещи, основным или одним из основных источников информации о которых независимо от обстоятельств их обнаружения являются археологические раскопки или находки, в том числе предметы, обнаруженные в результате таких раскопок или находок.

Пунктом 3 ст. 49 Закона об объектах культурного наследия установлено, что объекты археологического наследия, а также все археологические предметы, залегающие на поверхности земли, в земле или под водой, находятся в государственной собственности.

В соответствии с п. 11 ст. 36 Закона об объектах культурного наследия археологические предметы, обнаруженные в результате проведения изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 данного Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, подлежат обязательной передаче физическими и (или) юридическими лицами, осуществляющими указанные работы, государству в порядке, установленном федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 23 июля 2013 года №245-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии» (далее - Федеральный закон от 23 июля 2013 года № 245-ФЗ) физические и юридические лица, владеющие археологическими предметами, не вправе отчуждать данные археологические предметы, за исключением случая передачи их государству, случая универсального правопреемства или случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи (часть 1).

Физические и юридические лица, законно осуществившие ввоз археологических предметов на территорию Российской Федерации, вправе распоряжаться указанными археологическими предметами по своему усмотрению в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2).

Физические и юридические лица, владеющие на день вступления в силу названного Федерального закона археологическими предметами, за исключением случая, предусмотренного частью 2 указанной статьи, вправе помимо передачи их государству и универсального правопреемства отчуждать указанные археологические предметы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации, при условии включения указанных археологических предметов не позднее 1 сентября 2016 года в состав негосударственной части Музейного фонда Российской Федерации (часть 3).

Из материалов дела следует, что основанием для составления должностным лицом в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.15.1 КоАП РФ, послужили следующие обстоятельства: 15 октября 2022 года в 10 часов 00 минут в нарушение требований, предусмотренных п. 11 ст. 36 Закона об объектах культурного наследия, ФИО1 совершил сделку с археологическим предметом «Бронзовый казанок (котелок)», являющимся подлинным предметов археологии, согласно заключению специалиста Оренбургского губернаторского историко-краеведческого музея № от 27 октября 2022 года, путем заключения устного договора с А.Р.Б., по которому последний передал ФИО1 предмет археологии для продажи его посредством интернет-сервиса «Авито» в целях извлечения дохода, который планировал передать А.Р.Б.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 мая 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.15.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.15.1 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается только факт выставления на продажу в сети Интернет археологического предмета «Бронзовый казанок (котелок)», являющегося предметом археологии. При этом доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 сделок с указанными предметами в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации, в материалах дела не содержится.

Оснований не согласиться с этими выводами судьи районного суда, не имеется, нахожу состоявшийся по делу судебный акт законным и обоснованным.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как установлено судьей районного суда, сделок с археологическими предметами в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации, ФИО1 не совершал, сведений, доказывающих обратное, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о том, что судом не учтены положения п. 2 ст. 494 Гражданского кодекса РФ, согласно которым выставление в месте продажи товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товаров в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи, не влекут отмену принятого судом постановления.

Оферта - это предложение заключить договор, адресованное одному или нескольким лицам. Предложение считается офертой, только если оно (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ): достаточно определенное; содержит существенные условия договора; выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, который примет его (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49). Если из предложения усматривается воля заключить договор с любым, кто отзовется, то такая оферта является публичной.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.15.1 КоАП РФ, выражается в совершении сделок с археологическими предметами в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации. При этом в материалах дела должны содержаться конкретные данные, подтверждающие факт совершения сделок с археологическими предметами.

Вместе с тем данных, подтверждающих факт совершения ФИО1 таких сделок, в материалах дела не содержится. Материалами дела подтверждается лишь факт выставления на продажу археологического предмета посредством интернет-сервиса «Авито». Однако сведений о том, когда, где, с участием каких лиц и при каких обстоятельствах подобные сделки совершены, отсутствуют.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Необходимо учитывать и то обстоятельство, что согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное правило, закрепленное в КоАП РФ, действует и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении (статьи 30.9, 30.10 КоАП РФ).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На такие нарушения, которые на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления судьи районного суда, в жалобе не указывается, при рассмотрении дела судьей, пересматривающим дело по жалобе, таких нарушений не выявлено.

Постановление судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.15.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина