АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,
при секретаре Пустыревой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УЭКС» на определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УЭКС» в принятии заявления к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, отказано.
Не согласившись с определением мирового судьи, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УЭКС» обжалует его в апелляционном порядке - просит определение отменить, заявление о вынесении судебного приказа возвратить мировому судье на стадию принятия к производству.
Частная жалоба на вышеназванное определение суда первой инстанции рассмотрена судом в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ – без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему:
По правилам ч.1 ст.13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
При исследовании содержания оспариваемого определения, судом установлено, что на листе № в абзаце № мировым судьей допущена описка в части наименования должника, в отношении которого ООО «УК УЭКС» просит выдать судебный приказ, личные данные которого указаны «ФИО2.».
При таких обстоятельствах, материал №(№) подлежит возвращению мировому судье, для выполнения требований ст.200 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.200 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УЭКС» на определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги снять с апелляционного рассмотрения и, возвратить мировому судье, для выполнения требований ст.200 ГПК РФ.
Судья: