Дело № 2-950/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Подгайной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-950/2025 по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи», действуя через своего представителя, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба, просит взыскать с ФИО1 сумму причинённого ущерба в размере 25162112,55 руб., государственную пошлину в размере 139 486,00 руб. В обосновании исковых требований указано, что 31.08.2023 г. решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» была взыскана сумма не основательного обогащения в размере 21 912 982,72 руб., штраф в размере 249 129,83 руб. В ходе судебного разбирательства по делу № ГБУЗ РК «ВБСМП» 14.07.2023 г. на расчетный счет ГУ ТФОМС была перечислена сумма по акту проверки нецелевого использования денежных средств ОМС от 03.11.2021 г. в размере 3 000 000,00 руб. 09.02.2022 г. Постановлением правительства Республики Коми «О реорганизации государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» в форме присоединения к нему государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Воркутинская инфекционная больница». С 09.02.2022 г. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» является правопреемником государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Воркутинская инфекционная больница». В период с 16.06.2020 г. по 14.04.2021 г. ФИО1, исполняла обязанности главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Воркутинская инфекционная больница». Приказом от 29.08.2018 г. ФИО1 принята на работу в ГБУЗ РК «ВИБ» на должность заведующей с 15.06.2020 г., приказом Министерства здравоохранения Республики Коми назначена на должность заместителя главного врача. Согласно проведенной ГУ ТФОМС РК комплексной проверкой использования средств ОМС полученных ГБУЗ РК «ВИБ» от 03.11.2021 г. установлено, что в результате нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования образовалась задолженность в размере 24 979 249,17 руб. Основанием обращения в суд ГУ ТФОМС РК явилось нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования ГБУЗ «ВИБ» в сумме 24 979 249,17 руб., 2 497 924,91 руб. штрафных санкций. Согласно материалам дела № с июля 2020 г. по декабрь 2020 г. (исковое заявление, акт проверки от 03.11.2021 г.) и.о. главного врача ГБУЗ «ВИБ» Морозовой, были необоснованно начислены и выплачены суммы по заработной плате, премии в размере 24 979 249, 17 руб. Решением Арбитражного суда Республики Коми № с ГБУЗ РК «ВБСМП» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 21 912 982,72 рубля, штрафа в размере 249 129,83 руб. В результате чего ГБУЗ РК «ВБСМП» был причинён ущерб в размере 25 162 112,55 руб. Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу № от 31.08.2023 г., исковые требования исполнены в полном объеме платежными поручениями № от 14.07.2023 г. на сумму 3 000 000,00 руб., № от 18.10.2023 г. на сумму 1 500 000,00 руб., № от 26.01.2024 г. на сумму 249 129,83 руб., № от 26.01.2024 г. на сумму 20 412 982,72 руб. ФИО1, 27.11..2024 г. была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 25 162 112,55 руб., письмо не получено, возвращено в связи с истечением срока хранения. Поскольку ФИО1, в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательства по возврату суммы причинённого ущерба, сумма подлежит взысканию с нее в судебном порядке.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 20.02.2025 года гражданское дело передано на рассмотрение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, участвующий в судебном заседании через систему видеоконференцсвязи, в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что виновные действия ответчика подтверждаются актом комплексной проверки ГБУ Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» от 03.11.2021 года, в связи с чем, ущерб, причиненный истцу должен быть возмещен ответчиком, просил взыскать ответчика сумму ущерба в размере 25162112.55 рублей, сославшись на период неправомерных действий ответчика с 16.06.2020 года по 03.11.2021 год. Пояснил, что ФИО1 к дисциплинарной ответственности по указанному в акте факту не привлекалась. Возражал против применения срока исковой давности.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в иске в связи с недоказанностью причинно-следственной связи между ее виновными действиями и причинением ущерба, а также в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми своего представителя для участия в деле не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве оставил разрешение спора на усмотрение суда

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствие со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Случаи полной материальной ответственности предусмотрены ст. 243 Трудового кодекса РФ.

Приказом №-к от 29.08.2018 г. ФИО1 принята на работу 31.08.2018 г. на должность заведующей отделения № взрослое инфекционное, ГБУЗ РК «ВИБ».

Приказом и.о. министра Министерства здравоохранения РК от 16.06.2020 г. возложена с 16.06.2020 г. исполнение обязанностей главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Воркутинская инфекционная больница» без освобождения от основной должности, определённой трудовым договором, возложено на ФИО1, заместителя главного врача по лечебной работе.

Приказом о прекращении трудового договора с работником №У от 19.10.2021 г. ФИО1 освобождена от должностей заместителя главного врача по лечебной работе, врача-инфекциониста и заведующей ГБУЗ РК «ВИБ» с 01.11.2021 г.

Из материалов дела следует, что актом комплексной проверки ГБУ Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» от 03.11.2021 года использования средств ОМС, полученных медицинской организацией в рамках выполнения территориальной программы обязательного медицинского страхования в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Коми «Воркутинская инфекционная больница» (проверяемый период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г.), проведенной в период с 04.10.2021 г. по 03.11.2021 г., установлены нарушения требований закона по использованию средств ОМС, полученных медицинской организацией в рамках выполнения территориальной программы обязательного медицинского страхования в государственном бюджетном учреждении. Были выставлены требования о возврате средств ОМС, использованных не по целевому назначению в размере 25304041,66 рублей, а также уплате штрафа в размере 2530404, 16 рублей.

ГУ ТФОМС Республики Коми обратилось в арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением от 26.11.2021 о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Воркутинская инфекционная больница» в доход бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми средства обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, в сумме 24 979 249,17 руб., о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Воркутинская инфекционная больница» в доход бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми штраф в сумме 2 497 924,91 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2023 г. по делу №А29-14920/2021 заявление государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» удовлетворено частично, с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» (ранее ГБУЗ Республики Коми «Воркутинская инфекционная больница») в пользу ГБУ Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 21912982.72 рублей, штраф в размере 249129.83 рублей.

Решением арбитражного суда республики Коми от 23.03.2023 года (с учетом постановления второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 г.) отказано в удовлетворении требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» о признании акта комплексной проверки ГБУ Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» от 03.11.2021 года недействительным.

Судом установлено, что постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Воркута СУ СК РФ по Республике Коми от 14.02.2022 г. о возбуждении уголовного дела, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и иных неустановленных лиц. Основанием для возбуждения дела послужило постановление прокурора о направлении материалов проверки для предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, а также материалы проверки по факту совершения должностными лицами ГБУЗ Республики Коми «Воркутинская инфекционная больница» хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Как следует из постановления следователя по особо важным делам СО по г.Воркута СУ СК РФ по Республике Коми от 30.01.2023 года уголовное дело и уголовное преследование по ч.4 ст.160 УК РФ в отношении подозреваемой ФИО1, <дата> р., прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления. За ФИО1 в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. В указанном постановлении дана соответствующая юридическая оценка действиям ФИО1, в том числе по обстоятельствам, установленным в ходе проверки ГБУ Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» и изложенным в акте комплексной проверки ГБУ Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» от 03.11.2021 года использования средств ОМС, полученных медицинской организацией в рамках выполнения территориальной программы обязательного медицинского страхования в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Коми «Воркутинская инфекционная больница». В отношении ФИО1 нарушений норм действующего законодательства, в том числе трудового законодательства при исполнении своих служебных обязанностей, а также нормативно-правовых актов Министерства здравоохранения Республики Коми, Министерства здравоохранения РФ не установлено. Вина ФИО1 не установлена. Оснований сомневаться в выводах следственных органов у суда не имеется.

Стороной истца по требованию суда документы, подтверждающие привлечение ФИО1 к дисциплинарной и иной ответственности, не представлены.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда. Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, конкретизирующей ч.3 ст.123 Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств виновности ответчика в причинении ущерба истцом не представлено, причинно-следственная связь между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам отсутствует, на ответчика не может быть возложена ответственность по возмещению ущерба.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

По общим правилам исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Учитывая заявленное ходатайство ответчика о применение срока исковой давности, представленные стороной истца документы, наличие акта комплексной проверки ГБУ Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» от 03.11.2021 года, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, с момента вынесения которого истцу было известно о нарушенном праве, учитывая обращение истца за нарушенным правом в арбитражный суд, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 14.01.2025 года, суд приходит к выводу о пропуске срока для обращения за судебной защитой по заявленному спору. Доводы, изложенные истцом несостоятельны. Доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено. Оснований для его восстановления не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» к ФИО1 о возмещении ущерба.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Решение в окончательной форме будет составлено/составлено 25.06.2025 года.

Судья Н.Н. Подгайная