77RS0012-02-2022-015377-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7329/2022 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по городу Москве о компенсации морального вреда, причиненного необоснованным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 42 200 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 10.04.2015 года Кузьминским межрайонным следственным отделом СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении него было возбуждено уголовное дело № …… по ч. 1 ст. 282 УК РФ, в отношении истца старшим следователем Кузьминского межрайонного следственного отдела СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 19.12.2017 года расследование уголовного дела в отношении истца было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истцом признано право на реабилитацию. За время проведения следственных действий истец был лишен возможности полноценной жизни, был вынужден находиться в городе Москве и не мог получать лечение в санаториях, расположенных за ее пределами. Необоснованное привлечение к уголовной ответственности привело к нравственным страданиям истца, которые полежат возмещению.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва, указав на необходимость определения размера компенсации с учетом разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. ст. 133, 135, 136 УПК РФ право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговорили уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 Уголовного процессуального кодекса РФ, пунктами 1, 4 - 6, части 1 статьи 27 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Реабилитация предусматривает и компенсацию морального вреда, требование об указанной компенсации рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.04.2015 года Кузьминским межрайонным следственным отделом СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении него было возбуждено уголовное дело № …… по ч. 1 ст. 282 УК РФ.

10.04.2015 г. в отношении истца старшим следователем Кузьминского межрайонного следственного отдела СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

19.12.2017 года расследование уголовного дела в отношении истца было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истцом признано право на реабилитацию.

За время проведения следственных действий истец был лишен возможности полноценной жизни, был вынужден находиться в городе Москве и не мог получать лечение в санаториях, расположенных за ее пределами. Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, в результате неправомерных действий сотрудников правоохранительных органов у него ухудшилось здоровье, в ходе рассмотрения уголовного дела у него был заблокирован счет в Сбербанке и на социальной карте москвича в банке Москвы, истец был включен Росимониторингом в список действующих террористов и экстремистов, из-за чего разрушились многие личные связи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда ввиду доказанности факта незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, категорию преступления, в котором он обвинялся, данные о его личности, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300000,00 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по городу Москве о компенсации морального вреда, причиненного необоснованным привлечением к уголовной ответственности – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 300000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья: