УИД 31MS0040-01-2023-000960-39
ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА БЕЛГОРОДА
РЕШЕНИЕ
по делу №12-1042/2023
г.Белгород 14 августа 2023 года
Судья Октябрьского районного суда г.Белгорода Белозерских Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 – Резвова А.В., на постановление мирового судьи судебного участка №6 Западного округа г.Белгорода от 30.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Западного округа г.Белгорода от 30.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе защитник Резвов А.В., ссылаясь на незаконность вынесенного судом постановления, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств виновности.
В обоснование жалобы приводит доводы о недопустимости использования в качестве доказательств по делу рапорта инспектора ДПС ГИБДД, показаний инспектора ФИО5 и ФИО6 Кроме того, проситель утверждает о достоверности пояснений свидетеля ФИО9, о том, что вечером 10.03.2023 он с ФИО1 проходили мимо автомобиля, при этом ФИО1 водителем не являлся. Представленные доказательства, по мнению защитника, не подтверждают факт управления транспортным средством ФИО1
В судебное заседание ФИО1 и его защитник Резвов А.В. уведомленные о месте и времени его проведения в установленном ст.25.15 КоАП РФ, телефонограммой, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, личном участии в рассмотрении жалобы не заявлено.
При таком положении прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1 и его защитника Резвова А.В., находящегося на момент рассмотрения за пределами РФ.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, прихожу к следующему.
В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела и установлено судьей - водитель ФИО1 11.03.2023 в 1:40 в районе <адрес>, управлял транспортным средством автомобилем «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что соответствует п.2 Правил освидетельствования.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,281 мг/л, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.5, 6).
Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписью должностного лица ГИБДД, при ведении видеозаписи, и самого ФИО1 не согласившегося с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем сделана соответствующая запись в акте освидетельствования.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил - при ведении видеозаписи, исследованной судьей.
При несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, в соответствии с п.п. «б» п.8 Правил направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения (л.д.7,8). Согласно представленному акту у ФИО1 установлено состояние опьянения.
Процедура медицинского освидетельствования не нарушена, акт соответствует предъявляемым требованиям и является допустимым доказательством.
По факту выявленного административного правонарушения 11.03.2023 в 04 часа 15 минут, на месте, в отношении ФИО1 составлен протокол 31БА №215698 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. К протоколу приложены: расписка о разъяснении прав, рапорт, диск с видеозаписью. Протокол соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, содержит подписи должностного лица его составившего и ФИО1 заявившего о том, что за рулем транспортного средства он не находился.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, высказывались и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в полной мере исследованы мировым судьей. Им дана надлежащая правовая оценка. Доводы обоснованно отклонены со ссылками на подлежащие применению положения законодательства.
Пояснения инспектора ФИО5, составившего административный материал, его напарника ФИО6, во взаимосвязи с представленной видеозаписью фиксации правонарушения и порядка применения мер административного обеспечения, а также при наличии неоспариваемого ФИО1 факта управления им транспортным средством 11.03.2023 в 01:40 в отсутствии водительского удостоверения, что следует из представленного в деле постановлении (л.д.80).
Из протокола судебного заседания следует, что инспектор ФИО5 допрошен по правилам допроса свидетеля. Судье пояснил об обнаружении при патрулировании <адрес>, двигавшегося (совершавшего странные маневры) на парковке, в районе <адрес>К по <адрес> автомобиля белого цвета. При подъезде к нему, водитель ФИО1 покинул транспортное средство, и пытался уйти в сторону магазина, водитель находился в состоянии опьянения, что было подтверждено в ходе проведенного к отношении него освидетельствования.
Инспектор ФИО6, допрошен в качестве свидетеля по делу. Сообщил о том, что 11.03.2023 совместно с ФИО5 увидели двигавшийся по парковке у <адрес>К по <адрес> белый автомобиль. При подъезде к нему патрульного автомобиля водитель транспортного средства остановился, вышел из автомобиля и быстрым шагом пошел к магазину, со стороны пассажира вышел мужчина, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ими был остановлен водитель ФИО1 представивший договор аренды автомобиля. В связи с отсутствием при себе у водителя ФИО1 водительского удостоверения, в отношении него составлен протокол о привлечении его к ответственности за управление им без водительского удостоверения.
Оснований для признания рапорта ФИО5 и показаний инспекторов в суде, недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку изложенные ими обстоятельства согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения. Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.
Рапорт сотрудника полиции содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение инспекторами ГИБДД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 правонарушения.
Установив, что рапорт составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден, мировой судья пришел к правильному выводу о допустимости данных процессуальных документов в качестве доказательств по настоящему делу.
Сотрудники ГИБДД ФИО5 и ФИО7 ранее с ФИО1 не знакомы, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.
Показания указанных свидетелей, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.
Принимая обжалуемое решение, мировой судья, оценив и проанализировав фактические обстоятельства дела вместе с подлежащими применению нормами КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Надлежащую правовую оценку получили показания свидетелей ФИО9 и ФИО2 о том, что ФИО1 не являлся водителем транспортного средства «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак № 11.03.2023 во 2-м часу.
Именно ФИО3 изображен на представленном видео в качестве лица покинувшего автомобиль с переднего пассажирского сиденья, после его остановки и при приближении сотрудников полиции. Он же описан инспекторами, как лицо, находившееся в сильном алкогольном опьянении. ФИО4, как он утверждает сам, вышел из магазина в тот момент когда сотрудники полиции уже остановили уходящего ФИО1
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса. Мировым судьей доводы ФИО1 и его защитника были проверены в совокупности с другими доказательствами по делу, и в постановлении им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме.
Совокупность исследованных судом доказательств, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, содержащиеся в оспариваемом постановлении, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №6 Западного округа г.Белгорода от 30.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья подпись Л.С.Белозерских
Копия верна __________________________________ судья