Решение по делу № 2-1981/2022 от 26.12.2022 | Сальский городской суд (Ростовская область)

Дело № 2-1981/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.12.2022 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Дагестан обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, мотивируя заявление тем, Приговором Ногайского районного суда <адрес> от 11.09.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении гр. А.Ш.И.

А.Ш.И. является застрахованным по обязательному медицинскому страхованию в АО «Макс – М». Между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес> и страховой медицинской организацией АО «Макс – М» заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 31.12.2015 года,

А.Ш.И., находился на стационарном лечении в ГБУ РД Республиканской клинической больнице им. А.В. Вишневского», в связи с причинением ответчика вреда здоровью. Расходы ГБУ РД Республиканской клинической больнице им. А.В. Вишневского» на лечение А.Ш.И., составили 53 198,08рублей, что подтверждается выпиской из реестра представленных услуг на оплату лечения.

Страховая медицинская организация АО «Макс – М» произвела оплату медицинской помощи, оказанной медицинской организацией за счет средств обязательного медицинского страхования, полученных от ТФОМС РД.

ФИО1, своими действиями причинил ущерб ТФОМС РД в размере возмещения медицинской организации средств на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

руководствуясь ст. 1064ГК РФ, ст. ст. 1081 ГК РФ, просит суд с ответчика в пользу истца 53198 рублей 08 копеек.

Истец Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, одновременно при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении требований настаивают в полном объеме (л.д.5). Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил в иске отказать, поясняя, что он самостоятельно нес расходы по приобретению медицинских препаратов на лечение потерпевшего.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителе вреда - отсутствие его вины.

Основанием предъявления иска о возмещении причиненного материального ущерба, истец указывает на то, что истцом были понесены расходы связанные с лечением А.Ш.И., который является застрахованным по обязательному медицинскому страхованию в АО «Макс – М». А.Ш.И. находился на стационарном лечении в ГБУ РД Республиканской клинической больнице им. А.В. Вишневского» в связи с причинением ему вреда здоровью в результате ДТП ФИО1, расходы медицинского учреждения на лечение составили 53 198,08рублей, что подтверждается выпиской из реестра представленных услуг на оплату лечения.

Вина ответчика ФИО1 установлена приговором Сальского городского суда от 11.09.2020г, ответчика признали виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком в 2 года (л.д.7-11).

Приговор суда вступил в законную силу 21.09.2020 г.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 14.03.2020 года, примерно 00 часов 30 минут, ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ – 3302 совершил ДТП на автодороге <адрес> с автомобилем Камаз 532150, в результате чего водителю КАМАЗ А.Ш.И. причинены телесные повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом свода черепа, справа с переходом на основание в области передней черепной ямки, с отрывом края надбровной дуги, ушибленная рана головы, которые согласно заключению эксперта № от 09.04.2020 года причинены воздействием тупых твердых предметов и могли образоваться в результате удара, описанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

После ДТП пострадавшего А.Ш.И. доставили ГБУ РД Республиканскую клиническую больницу им. А.В. Вишневского, где он находился на стационарном лечении. Расходы ГБУ РД Республиканской клинической больнице им. А.В. Вишневского» на лечение А.Ш.И., составили 53 198,08рублей, что подтверждается выпиской из реестра представленных услуг на оплату лечения. (л.д.14).

Страховая медицинская организация АО «Макс – М», произвела оплату медицинской помощи, оказанной медицинской организацией за счет средств обязательного медицинского страхования, полученных от ТФОМС РД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения материального ущерба 53 198,08 рублей, ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины и опровергающих приведенные истцом в обосновании требований о размере ущерба, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ и суд считает, что следует взыскать с ответчика в доход Муниципального образования Сальский район госпошлину в размере 1 795,94 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Территориального фонда медицинского страхования <адрес> 53 198,08 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход Муниципального образования «Сальский район» 1 795,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022г.