№ ***

№ ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 октября 2022 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.

с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес> Республики Казахстан, место фактического проживания: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 – гражданин <адрес>, <дата> нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, чем нарушил требования п.2 ст. 5 ФЗ № *** от <дата>.

Данный факт был установлен в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства.

ФИО1 в судебном заседании факт нарушения правил пребывания на территории РФ не отрицал, пояснив, что он приехал в Россию в 2016 году и должен был покинуть её территорию через 3 месяца, однако этого не сделал, так как потерял удостоверение личности. Он приехал в <адрес> на месяц, чтобы погостить у друга, потом стал снимать квартиру в <адрес>, далее проживал в <адрес> у своего отца и брата, занимался строительными работами по найму. С 2020 году приехал в г. Сызрань на заработки, где познакомился с ФИО3, они стали проживать совместно, по сути своей, создав семью и в настоящее время они ожидают ребенка.

Вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждается следующими материалами дела:

протоколом об административном правонарушении № *** от <дата>, из которого следует, что ФИО1 – гражданин <адрес>, <дата> нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, чем нарушил требования п.2 ст. 5 ФЗ № *** от <дата>;

объяснением ФИО1, в котором он выразил согласие с совершенным им правонарушением;

факт пересечения границы Российской Федерации ФИО4 Н.А. <дата> подтверждается сведениями, представленными из ФМС России.

Таким образом, вина ФИО1 в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в нахождении на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, доказана, его действия правильно квалифицированы.

Согласно ч. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу ч. 2 названной статьи не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, материальное положение и то, что свою вину он признал; поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в минимальном размере.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

Судом в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении были допрошены:

ФИО2 – отец привлекаемого к ответственности лица, который подтвердил, что ФИО1 его старший сын, который проживал с его супругой в респ. Казахстан, его младший сын – Анатолий проживал с ним в Российской Федерации; и сам он и младший сын являются гражданами России. Ему известно о том, что его старший сын с 2016 года находится на территории Российской Федерации, утратил устанавливающие личность документы.

ФИО3 – гражданская супруга ФИО1, которая проживает с ним совместно с января 2021 года, ей также известно об отсутствии у него удостоверяющих личность документов; а также его намерение проживать на территории Российской Федерации и восстановить документы. Они ожидают общего ребенка.

Факт беременности ФИО3 подтверждается справкой медицинского учреждения.

Исследовав все доказательства, суд полагает возможным не применять к ФИО1 наказание в виде выдворения за пределы РФ, поскольку последний проживает на территории РФ с 2016 года, с учетом данных о его личности, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, в соответствии с требованием статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ему не может быть назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 32.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению на реквизиты:

Наименование получателя платежа:

Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области),

ИНН: <***>, КПП: 631601001, ОКТМО 36735000,

текущий счет 40№ *** в Отделение Самара Банка России/ УФК по Самарской области <адрес>,

БИК 043601001, КБК 18№ ***, КА 105,

идентификатор 18№ ***.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Кац

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ________________Ю.А. Кац

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится

В деле №_____________20____г.

Судья ______________Ю.А. Кац

Секретарь___________________