Копия 50RS0№-17

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года <адрес> МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

с участием прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2-Инвестиционный Холдинг», в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в жилом помещении, выселении, обязании передать ключи, техническую документацию, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2-Инвестиционный Холдинг» в лице конкурсного управляющего ФИО1, уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в жилом помещении, выселении, обязании передать ключи, техническую документацию, взыскании судебных расходов (л.д. 2-3, 77).

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО6 уточнённые исковые требования поддержал и пояснил, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ принято к производству заявление АО «ФИО2» о признании АО «ФИО2-Инвестиционный Холдинг» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ АО «ФИО2-Инвестиционный Холдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделками договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, № между АО «ФИО2-Инвестиционный Холдинг» и ООО «ВАИТ», договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «ВАИТ» и ФИО7, договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8, договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 Применены последствия недействительности сделки – на ФИО3 возложена обязанность возвратить в конкурсную массу АО «ФИО2-Инвестиционный Холдинг» квартиры №№, № по адресу: <адрес>, стр. 3. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда <адрес> по делу №№ Управлением Росреестра зарегистрировано право собственности АО «ФИО2-Инвестиционный Холдинг» на <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ – на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости сняться с регистрационного учета в спорной квартире, освободить квартиру от имущества, передать конкурсному управляющему квартиру, ключи, документацию, связанную с техническим обслуживанием квартиры. Ответ на претензию истцом не получен. Указал, что фактическое проживание ответчика в спорной квартире и регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в осуществлении правомочий пользования, владения и распоряжения имуществом. Просит суд признать прекратившим право пользования ФИО3 жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, №, <адрес>, снять ответчика ФИО3 с регистрационного учета в квартире, выселить ответчика ФИО3 из квартиры. Обязать ФИО3 передать истцу спорную квартиру, ключи от входной двери квартиры и иные ключи, документацию, связанную с техническим обслуживанием квартиры. Взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>, стр. 3, <адрес>. Жилых помещений на праве собственности не имеет. Считает, что банкротство АО «ФИО2-Инвестиционный Холдинг» носит фиктивный характер.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО4, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ принято к производству заявление АО «ФИО2» о признании АО «ФИО2-Инвестиционный Холдинг» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ АО «ФИО2-Инвестиционный Холдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделками договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, № между АО «ФИО2-Инвестиционный Холдинг» и ООО «ВАИТ», договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, № между ООО «ВАИТ» и ФИО7, договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8, договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 Применены последствия недействительности сделки – на ФИО3 возложена обязанность возвратить в конкурсную массу АО «ФИО2-Инвестиционный Холдинг» квартиры №№, № по адресу: <адрес>, стр. 3 (л.д. 4-8).

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда <адрес> по делу №№ Управлением Росреестра зарегистрировано право собственности АО «ФИО2-Инвестиционный Холдинг» на <адрес> по адресу: <адрес>, стр. № (л.д. 9-10).

В <адрес> по адресу: <адрес>, стр. № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ФИО3 (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости сняться с регистрационного учета в спорной квартире, освободить квартиру от имущества, передать конкурсному управляющему квартиру, ключи, документацию, связанную с техническим обслуживанием квартиры (л.д. 11-12).

Обратившись в суд с иском, истец указывает, что фактическое проживание ответчика в спорной квартире и регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в осуществлении правомочий собственника по пользованию, владению и распоряжению принадлежащим истцу на праве собственности имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Какого-либо соглашения собственника с ответчиком о пользовании спорным жилым помещением суду не представлено.

Учитывая, что между истцом, как собственником спорной квартиры, и ответчиком, соглашения о праве пользовании жилым помещением не заключено, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания прекратившей право пользования ФИО3 жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, стр. 3, <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета в квартире, выселить ответчика из квартиры, а также обязании ФИО3 передать истцу спорную квартиру, ключи от входной двери квартиры и иные ключи, документацию, связанную с техническим обслуживанием квартиры.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.05.1995г. № регистрация ответчика в указанном выше жилом помещении подлежит прекращению УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей (л.д. 13).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2-Инвестиционный Холдинг», в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в жилом помещении, выселении, обязании передать ключи, техническую документацию, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать прекратившим право пользования ФИО3 жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, стр. 3, <адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, стр. 3, <адрес>.

Выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стр. 3, <адрес>.

Обязать ФИО3 передать АО «ФИО2-Инвестиционный Холдинг» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стр. 3, <адрес>, ключи от входной двери квартиры и иные ключи, документацию, связанную с техническим обслуживанием квартиры.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2-Инвестиционный Холдинг» расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.А. Уварова