Судья Глейдман А.А. УИД 16RS0041-01-2023-000899-82
дело № 9-83/2023
№ 33-11533/2023
учёт № 205г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 г. город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2023г., которым постановлено: исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств со всеми приложенными документами возвратить истцу. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцу в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании денежных средств, содержащим ходатайство об обеспечении иска.
Определением Лениногорского городского суда РТ от 15 мая 2023г. исковое заявление возвращено ФИО1
В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с определением о возврате иска, просит его отменить и разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству суда. В обоснование жалобы указано, что оснований для возврата искового заявления у суда первой инстанции не имелось.
Настоящая частная жалоба в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление если, кроме прочего, оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
При этом в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
В соответствии с пунктом 3.2.1 Порядка от 27 декабря 2016 г. N 251 обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Пунктом 3.2.2 Порядка предусмотрено, что заявление об обеспечении иска, а также исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, которые подаются посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 131 и часть 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обращение в суд, которое согласно ГПК РФ должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подается в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе (абз. 3 пункта 3.2.2абз. 3 пункта 3.2.2 Порядка).
При этом как следует из пункта 3.2.3 Порядка, если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.
Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.
Возвращая исковое заявление ФИО1, судья исходил из того, что исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, поданное в электронном виде, подписано простой электронной подписью вместо усиленной квалифицированной электронной подписи, что позволяет считает заявление не подписанным.
Следует согласиться с таким выводом судьи, основанным на правильно примененных нормах процессуального закона.
10 мая 2023г. в адрес суда от ФИО1 через интернет-портал ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в электронном виде поступило исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска.
Из имеющихся в материалах дела квитанции об отправке, протоколов проверки электронной подписи документов следует, что исковое заявление и приложенные к нему документы подписаны простой электронной подписью.
Приложенные к частной жалобе документы не подтверждают подачу иска, содержащего ходатайство о принятии обеспечительных мер, в надлежащей форме, а именно подписание документов, поданных в электронном виде, усиленной квалифицированной электронной подписью подателя данного искового заявления.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о соблюдении истцом требований, предъявляемых к заявлению, содержащему ходатайство об обеспечении иска, противоречат фактическим обстоятельствам по делу.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.
Кроме того, из содержания частной жалобы и информации, размещенной на сайте Лениногорского городского суда Республики Татарстан, видно, что 16 мая 2023 г. ФИО1 повторно подан иск к ФИО2, который принят судом к производству, возбуждено гражданское дело № 2-832/2023.
Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2023г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 25 июля 2023 г.
Судья Гафарова Г.Р.