2

дело № 1-471/2023 12301320026000003 42RS0002-01-2023-000553-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово 20 сентября 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хрусталевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – Сушковой Ю.А.,

потерпевшего – Потерпевший №1.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Польщиковой Е.С., представившего удостоверение № 710 от 01.07.2003 года, ордер № 1231 от 23.01.2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов ФИО1 в состоянии опьянения, вызнанном употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящихся в квартире лиц, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с пола в зале мобильный телефон марки «Теспо Camon 19», стоимостью 14000 рублей, с двумя сим- картами и защитным чехлом, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В судебном заседании поступило ходатайство от потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон ввиду того, что с ФИО1 примирился, ущерб возмещен, простил подсудимого, претензий не имеет.

ФИО1 и его защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просили удовлетворить, государственный обвинитель возражений суду не представил.

В соответствии со ст.76 УК РФ, суд считает ходатайство потерпевшего ФИО4 удовлетворить, производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, с потерпевшим примирился, загладила причиненный ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5, отменить.

Вещественные доказательства оставить по месту их нахождения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Г.А. Прощенко