Судья – Ермолаева Е.С. Дело УИД 23RS0020-01-2019-002863-11

№ 33-22389/2023

№ 2-147/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Даллаари Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........3 к ...........1, ...........2 о признании сделки недействительной,

с частной жалобой представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2023 года,

установил:

определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2023 года отказано в удовлетворении заявления ФИО3 об отмене обеспечения иска.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит определение суда отменить, заявление об отмене обеспечительных мер - удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права. Полагает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворения заявления об отмене мер по обеспечению иска.

В возражениях на частную жалобу ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО5 просят жалобу оставить без удовлетворения, считая, что ФИО1 не имеет права на подачу частной жалобы.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить.

Из материалов дела следует, что определением Кореновского районного суда от 15.11.2019г. в целях обеспечения иска ФИО6 к ФИО4, ФИО3 о признании сделки недействительной наложен арест на земельный участок, площадью 1116 кв.м., с кадастровым номером ........ расположенный по адресу: .............

Решением Кореновского районного суда от 24.07.2020г. удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО4 и ФИО3 о признании сделки недействительной.

Признана недействительной мнимая сделка между ФИО4 и ФИО3 по переходу права собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 1116 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, ............

Аннулирована запись о государственной регистрации ........ от 16.10.2018г. с восстановлением записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 1116 кв.м., расположенный по адресу: ............

Признана недействительной мнимая сделка между ФИО4 и ФИО3 по переходу права собственности на здание с кадастровым номером ........, расположенное по адресу: .............

Аннулирована запись о государственной регистрации ........ от 16.10.2018г. с восстановлением записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 на здание с кадастровым номером ........, расположенное по адресу: .............

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 24.11.2020г. решение Кореновского районного суда от 24.07.2020г. оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2021г. решение Кореновского районного суда от 24.07.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.11.2020 г. оставлены без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО3 об отмене обеспечительных мер по делу, суд первой инстанции указал, что заявление не мотивировано, правовых оснований для отмены обеспечения иска не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, полагая его ошибочным.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно частям 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обеспечительные меры в отношении объектов недвижимости приняты судом первой инстанции в рамках рассмотрения спора о признании сделок недействительными.

В настоящее время по заявленным требованиям вынесено решение суда по существу, которое оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для сохранения принятых обеспечительных мер не имеется.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска не имелось.

На основании пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2023 года подлежит отмене, вместе с тем полагает необходимым разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление ФИО3 об отмене обеспечения иска в виде ареста на земельный участок, площадью 1116 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............, наложенного определением Кореновского районного суда от 15.11.2019г.

Вопреки доводам ФИО4 в возражениях на частную жалобу, частная жалоба ФИО1 подана в срок, установленный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2023 года отменить.

Заявление ФИО3 об отмене обеспечения иска удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок, площадью 1116 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............, наложенный определением Кореновского районного суда от 15.11.2019г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Перова