Дело № 2-1208/2023 (№43RS0003-01-2023-000586-32)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,
при секретаре Казаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1208/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, следователю по ОВД Нововятского МСО СУ СК России по Кировской области ФИО5, следователю Нововятского МСО СУ СК России по Кировской области ФИО7 о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в порядке реабилитации. В обоснование указал, что {Дата} в отношении него СУ СК России по Кировской области возбуждено уголовное дело по ст.246 Уголовного кодекса РФ, которое прекращено {Дата} за отсутствием в действиях ФИО2 состава данного преступления. В ходе расследования уголовного дела, ФИО2 неоднократно допрошен, участвовал в очных ставках, в его жилище проводился обыск. Сведения о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 размещены в СМИ. Несмотря на прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям, право на реабилитацию не разъяснено, извинения не принесены. Причиненные ФИО2 нравственные и моральные страдания в связи с незаконным возбуждением уголовного дела и сопутствующими действиями следственных и надзорных органов подлежат возмещению путем компенсации морального вреда. Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 358000 руб.
Исходя из характера правоотношений сторон, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Следственный комитет РФ, СУ СК России по Кировской области, должностные лица - следователь по ОВД Нововятского МСО СУ СК России по Кировской области ФИО3, следователь Нововятского МСО СУ СК России по Кировской области ФИО4
В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО8 настаивали на удовлетворении требований. Пояснили, что на дату рассмотрения спора судом должностными лицами СУ СК России по Кировской области не разъяснено право на реабилитацию, а органами прокуратуры не принесены извинения. Являясь подозреваемым, ФИО2 испытывал моральные и нравственные страдания как от самого факта возбуждения дела, так и от факта распространения сведений об этом, а также участия в процессуальных действиях посторонних лиц, вмешательстве в частную жизнь истца.
Представитель ответчика - Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, ответчик - следователь по ОВД Нововятского МСО СУ СК России по Кировской области ФИО3 не оспаривал право ФИО2 на реабилитацию в связи с прекращением уголовного дела, однако размер компенсации морального вреда полагал завышенным, не соответствующим причиненным моральным и нравственным страданиям.
Иные ответчики в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.
Представитель третьего лица – прокуратуры Кировской области ФИО6 в судебном заседании не оспаривал право ФИО2 на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации. Размер компенсации просил снизить. Приобщил отзыв, доводы которого поддержал в судебном заседании.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела {Номер}, истребованного из СУ СК России по Кировской области, и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО2
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).
Из содержания данных конституционных нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Применение ст. 1069 Гражданского кодекса РФ предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.
В силу ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В ст. 1100 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» регламентировано, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в силу п.1 ст.1070 и абз.3 ст.1100 Гражданского кодекса РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} следователем по ОВД Нововятского МСО СУ СК России по Кировской области в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело {Номер} по ст.246 Уголовного кодекса РФ - нарушение правил охраны окружающей среди при производстве земляных работ.
{Дата} следователем Нововятского МСО СУ СК России по Кировской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по ст.246 Уголовного кодекса РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления, т.е. по реабилитирующему основанию.
В ходе предварительного следствия ФИО2 неоднократно допрошен в качестве подозреваемого ({Дата}, уголовное дело т.4 л.д. 70-71; {Дата}, уголовное дело т.4 л.д. 80-84; {Дата}, уголовное дело т.4 л.д. 121-125; {Дата}, уголовное дело т.4 л.д. 126-130; {Дата}, уголовное дело т.4 л.д. 131-134), допрошен в ходе очных ставок, а также принимал участие в ходе обыска в жилище ({Дата}), где принимал участие как подозреваемый.
Информация о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 размещена на официальном сайте Следственного комитета Следственного управления Российской Федерации по Кировской области.
При этом после прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по реабилитирующим основаниям, каких-либо сведений об этом на официальном сайте СУ СК России по Кировской области не размещено, право на реабилитацию ФИО2 не разъяснено, извинения от имени государства не принесены, в т.ч. до даты рассмотрения спора судом.
Между тем, право на реабилитацию - право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ имеют в том числе лица, в отношении которых уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям.
Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличия совокупности оснований для компенсации морального вреда ФИО2
Оценивая размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу ФИО2, суд исходит из общего срока расследования дела от даты возбуждения дела до даты его прекращения, даты привлечения ФИО2 в качестве подозреваемого, количества процессуальных действий с участием ФИО2 и их реальной продолжительности, участия в процессуальных действиях посторонних лиц, размещении информации о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 на официальном сайте, т.е. распространение данной информации неопределенному кругу лиц, неразъяснения права на реабилитацию и неприменения извинений, вмешательстве в частную жизнь истца, что, по мнению суда, априори причинило ФИО2 моральные и нравственные страдания.
Исходя из требований ст.ст. 165 и 242.2 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ), а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации возложена на Министерство финансов Российской Федерации, суд взыскивает компенсацию морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) руб. в пользу ФИО2 с данного ответчика за счет казны Российской Федерации.
Фактические обстоятельства дела исключают основания для взыскания компенсации морального вреда в ином объеме, в связи с чем в иной части требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.
Оснований для отказа в иске в полном объеме также не имеется. Право ФИО2 на реабилитацию не оспаривалось участниками процесса.
Основания для удовлетворения иска к иным ответчикам с учетом вышеприведенного нормативного регулирования отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации ({Номер}) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ({Номер}) компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) руб.
В остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда, взыскании компенсации морального вреда с Следственного комитета Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, следователя по ОВД Нововятского МСО СУ СК России по Кировской области ФИО3, следователя Нововятского МСО СУ СК России по Кировской области ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова
Решение суда в окончательной форме принято 24.03.2023