Дело № 5-22/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Гатчина 18 января 2023 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Григорьева Юлия Александровна,

с участием защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 Кудряшовой Ю.В., действующей на основании доверенности от 18 ноября 2022 года, выданной сроком до 18 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП №, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

согласно представленным материалам дела, ИП ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно: привлечение (фактический допуск) к осуществлению трудовой деятельности 03.02.2022 в 18 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, в помещение для шиномонтожа гражданина Республики <данные изъяты> ДТТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент проверки в рабочей одежде придерживал трубу для её спайки, будучи привлеченным к осуществлению трудовой деятельности без заключения письменного трудового договора на основании фактического допуска к работе в отсутствие патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации в нарушение ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления специалистом-экспертом ФГГС ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО2 в отношении ИП ФИО1 протокола АП - Юр № 1782 от 18.11.2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (РПО №

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ИП ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явившегося, о причинах неявки не сообщившего, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представившего, с участием его защитника Кудряшовой Ю.В.

Защитник Кудряшова Ю.В., после разъяснения ей процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, и положений ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что ИП ФИО1 вину во вменяемом административном правонарушении не признает, поскольку не привлекал к осуществлению трудовой деятельности в своих интересах гражданина Республики <данные изъяты> ДТТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный иностранный гражданин безвозмездно оказывал ему (ФИО1) помощь в строительстве помещения для шиномонтожа, а не осуществлял трудовую деятельность в его (ФИО1) интересах без патента. Указанные обстоятельства были установлены судом в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ДТТ, в результате которого производство по делу в отношении данного иностранного гражданина было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия в действиях ДТТ состава вменяемого административного правонарушения. Поскольку иных доказательств вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, суду не представлено, просила прекратить производство по делу в отношении её подзащитного в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Суд, выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (п. 1). В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная названной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности (п. 2).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 13.3 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной поверки № 90/31-14 от 03.02.2022, 03.02.2022 в 18 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, в помещение для шиномонтожа выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ДТТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельности без заключения письменного трудового договора на основании фактического допуска к работе в отсутствие патента в интересах ИП ФИО1

Должностным лицом усмотрен в действиях ИП ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Однако суд не может согласиться с выводом должностного лица, поскольку объективных и достаточных доказательств в обоснование вины ИП ФИО1 в фактическом допуске иностранного гражданина к выполнению работ без патента в нарушение ч. 4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ в материалах дела не содержится.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе административного расследования по настоящему делу, 16.11.2022 от ИП ФИО1 получены письменные объяснения, согласно которым он вину во вменяемом административном правонарушении не признал. С 30.12.2021 года ведет финансово-хозяйственную деятельность на арендованном земельном участке в помещении шиномонтожа по адресу: <адрес> Выявленный в ходе проверки 03.02.2022 гражданин Республики <данные изъяты> ДТТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его знакомый и помогал ему (ФИО1) устанавливать систему для создания воздушного давления. О том, что у ДТТ отсутствуют разрешительные документы для осуществления трудовой деятельности на территории РФ ФИО1 знал, в дальнейшем планировал взять его (ДТТ) на работу в качестве шиномонтажника, но после того как он оформит документы на осуществление трудовой деятельности в РФ.

Аналогичные показания были даны ИП ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ДТТ

По тем же обстоятельствам, по которым в отношении ИП ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ДТТ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05.02.2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 15.03.2022, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ДТТ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом судья пришел к выводу, что ДТТ не нарушал миграционного законодательства, не осуществлял трудовую деятельность на территории Ленинградской области без патента.

Учитывая, что иных доказательств вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, не представлено, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях последнего состава инкриминируемого административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП № прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в материалах дела № 5-22/2023 Гатчинского городского суда Ленинградской области УИД №