Решение по делу № 2-794/2025 от 07.03.2025 - о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

/________/RS0/________/-88

РЕШЕНИЕ

от 07 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-794/2025

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего –

судьи Кировского районного суда г.Томска Панфилова С.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Синяевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее – ОСФР по Томской области) в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, выданной на ее имя от /________/, сроком действия до /________/, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 453026 рублей.

В обоснование заявленных требований в письменном заявлении указано, что на основании приговора Советского районного суда г.Томска от /________/, вынесенного по уголовному делу /________/, ФИО1, /________/ года рождения, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного /________/. Приговор вступил в законную силу /________/.

Данным судебным актом было установлено, что ФИО3 в результате незаконного использования сертификата на материнский капитал были похищены средства материнского (семейного) капитала на сумму 453026 рублей, чем Российской Федерации в лице ОСФР по Томской области причинен материальный ущерб в крупном размере.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму в качестве возмещения имущественного вреда.

Представитель истца ОСФР по Томской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От представителя истца ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд, в соответствии с положениями с. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца ОСФР по Томской области и ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Статьей 52 Конституцией Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о размере причиненного ущерба суду следует руководствоваться ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. нормой, регулирующей возмещение убытков.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков, если законом не предусмотрено иное. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска в уголовном деле» предусмотрено, что вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, кроме случаев, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 № 32-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4» по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности. Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии, с правовой позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором, вынесенным Советским районным судом г.Томска /________/, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно. Из данного судебного акта следует, что ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат – хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Приговор вступил в законную силу /________/.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено право лиц, получивших сертификат, на распоряжение средствами материнского капитала в полном объеме, либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми) и формирование накопительной части трудовой пенсии (часть 3 статьи 7).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции на момент рассматриваемых правоотношений), средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: 1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; 2) на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Таким образом, материнский капитал по смыслу Федерального закона от 29 декабря 2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных законом целях.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие («непротиворечие») закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.

Согласно представленным в материалы гражданского дела документам, содержащимся в деле лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, решением территориального органа ПФР Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томске Томской области /________/ от /________/ было удовлетворено заявление ФИО1 о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 453026 рублей.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно представленной суду копии Дела лица, имеющего права на дополнительные меры государственной поддержки ФИО1, /________/ г.р. (СНИЛС /________/) (далее Дело), ФИО1 /________/ обратилась в ГУ–Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томск Томской области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в размере 453 026 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья. Просила средства перечислить КПК «УСПЕХ».

К заявлению ФИО1 приложила необходимые документы, в том числе:

- Договор займа с КПК «УСПЕХ» на сумму 453026 руб (включая проценты за пользование займом), согласно условиям которого, заём выдавался на улучшение жилищных условий путем строительства индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: /________/, согласно разрешению на строительство /________/, выданному /________/; заём и проценты по нему погашаются на основании распоряжения средствами материнского капитала, поданного заёмщиком в Пенсионный фонд РФ в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ от 29.12.2006.

- Платежное поручение на перечисление КПК «УСПЕХ» ФИО1 413344, 89 руб денежных средств качестве займа.

Согласно материалам Дела руководитель территориального органа ПФР /________/ уведомил ФИО1 о вынесении ГУ-УПФ РФ в г.Томске решения, принятого по результатам рассмотрения ее заявления, о его удовлетворении /________/, и перечислении денежных средств в размере 453 026 руб.; а также /________/ уведомил ФИО1 о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 получила дополнительные меры государственной поддержки – социальные выплаты установленные законом, на сумму 453 026 руб. путем их перечисления ГУ-УПФ РФ в г.Томске на счет КПК «УСПЕХ».

Факт причинения ущерба в размере 453 026 рублей путем их хищения ФИО1 установлен вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г.Томска от /________/.

Доказательств, опровергающих размер имущественного ущерба - 453 026 рублей, либо причинение его в ином, меньшем размере ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56,57 ГПК РФ не представлено.

Доказательств возмещения причиненного государству действиями ФИО1 имущественного вреда ответчиком в суд так же не представлено.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» с 01.01.2023 года создан государственный внебюджетный фонд – Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации путем реорганизации Государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования РФ. В связи с чем, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области с 01.01.2023 реорганизовано путем присоединения к нему Государственного учреждения - Томского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по заявке Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. При исполнении бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год учет операций, связанных с зачислением, использованием и расходованием средств материнского (семейного) капитала, ведется Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации на соответствующих счетах бюджетного учета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за причинение ущерба Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области в результате хищения государственных денежных средств, выделяемых из Федерального бюджета Российской Федерации Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области на выплату материнского (семейного) капитала.

Соответственно, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области вправе требовать от ответчика возмещения имущественного ущерба, причиненного вышеуказанным преступлением.

Поскольку материальный ущерб причинен истцу виновными действиями ответчика, последняя в силу вышеприведенных положений закона не освобождается от возмещения причиненного истцу преступлением ущерба.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ОСФР по Томской области в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в числе прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 300001 рубля до 500000 рублей - 10000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13826 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кировский районный суд г.Томска

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /________/ года рождения, уроженки /________/, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 701701001) возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1, /________/ года рождения, уроженки /________/, в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 13826 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кировского районного суда г.Томска С.Н. Панфилов

Мотивированный текст судебного решения изготовлен 21 марта 2025 года.