Дело № 2-2360/2025

25RS0029-01-2025-002440-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Коляда А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДНС Ритейл» к ФИО2 АлексА.у о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО2 совершил кражу ноутбука марки ASUS ZenBook 12Х OLED стоимостью 59 291 рубль 67 копеек и ноутбука марки ASUS ZenBook Flip 4 стоимостью 68 183 рублей 33 копеек. В результате преступных действий ответчика обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» был причинен материальный ущерб в размере 127 475 рублей 00 копеек. Приговором Мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса. Вина ответчика установлена. ООО «ДНС Ритейл» было признано потерпевшим. На основании изложенного просил взыскать с ответчика возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 127 475 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещение которых признал надлежащим.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором Мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края XXXX ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Из приговора суда следует, что ФИО2, в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 33 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в магазине ДНС расположенном по адресу: Приморский край. Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, находясь возле стеллажа с ноутбуками, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял с указанного стеллажа ноутбук марки «ASUS ZenBook 14Х OLED» и положил под куртку, надетую на нем, тем самым тайно похитил данный ноутбук закупочной стоимостью 59 291,67 рублей, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл». С места совершения преступления ФИО2 с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на суму 59 291,67 рублей. Он же, ФИО2, в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 16 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в магазине ДНС расположенном по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, находясь возле стеллажа с ноутбуками, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял с указанного стеллажа ноутбук марки «ASUS ZenBook Flip 14» и положил в сумку находящуюся при нем, тем самым тайно похитил данный ноутбук закупочной стоимостью 68 183,33 рубля, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл». С места совершения преступления ФИО2 с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 68 183,33 рубля.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что вред причинен не по его вине.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возмещения вреда, причиненного в результате преступления в размере 127 475 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 824 рубля, от оплаты которой, истец освобождён в силу закона.

По изложенному, руководствуясь статьями 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 АлексА.а, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX) в пользу ООО «ДНС Ритейл» ИНН <***> ОГРН <***> в счет возмещения вреда, причиненного в результате преступления в размере 127 475 рублей.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 824 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 мая 2025.

Председательствующий Н.В. Игнатова