УИД 77RS0035-02-2024-012968-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2024 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре Сторожевой М,А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3981/2024 по иску ООО «СТАР» к Хачатряну фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СТАР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходов на проведение экспертизы в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 24.11.2023 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н265ММ177, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобилем марка автомобиля, г.р.з. В522КК797, принадлежащего на праве собственности ООО «СТАР». Виновником указанного ДТП признан фио Гражданская ответственность ООО «СТАР» застрахована в адрес «ВСК», полис ХХХ 0296681670. адрес «ВСК» признало случай страховым и выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере сумма Согласно заключению эксперта ООО «Техассистанс» № 2200-24Ф от 25.02.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. В522КК797 составляет сумма Таким образом, истец обратился с настоящим исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании разницы между суммой фактически причиненного ущерба и суммой страхового возмещения.
Представитель истца ООО «СТАР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд на основании ст. 167, ст. 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.11.2023 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н265ММ177, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобилем марка автомобиля, г.р.з. В522КК797, принадлежащего на праве собственности ООО «СТАР».
Виновником указанного ДТП признан фио, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230010831010 от 24.11.2023, а также сторонами не оспаривалось.
Гражданская ответственность ООО «СТАР» застрахована в адрес «ВСК», полис ХХХ 0296681670, которое признало случай страховым и выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 13882 от 18.12.2023.
Согласно заключению эксперта ООО «Техассистанс» № 2200-24Ф от 25.02.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. В522КК797 составляет сумма
Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты. Кроме того, выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Таким образом, руководствуясь ст. 1072 ГК РФ, истец вправе требовать взыскания разницы, между суммой фактически причиненного ущерба и суммой страхового возмещения, что составляет сумму сумма, из расчета: сумма - сумма Предоставленный истцом расчет признается судом арифметически верным и нормативно обоснованным.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств подтверждающих возмещение ущерба в полном объеме суду не представлено.
На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что транспортное средство, виновника ДТП, принадлежит на праве собственности ответчику, представленное истцом экспертное заключение стороной ответчика не опровергнуто, руководствуясь ст. 1072, 1079 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением экспертизы, оплату которых истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы и составление экспертного заключения в размере сумма
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СТАР» к Хачатряну фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с Хачатряна фио в пользу ООО «СТАР» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья В.В. Кармашев
Решение изготовлено в окончательной форме 28.01.2025