Решение по делу № 02-0091/2022(02-2317/2021)~М-0863/2021 от 16.06.2022 - об обязании привести жилое помещение в соответствие с технической документацией, встречному иску * Елены Викторовны к Мосжилинспекции о сохранении жилого помещения в перепланированном виде.

Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2021-001989-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при помощнике судьи Гришковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91\22 по иску Мосжилинспекции к * Елене Викторовне об обязании привести жилое помещение в соответствие с технической документацией, встречному иску * Елены Викторовны к Мосжилинспекции о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Мосжилинспекция обратилась в суд с иском к * Е.В. об обязании привести жилое помещение в соответствие с технической документацией, мотивируя свои требования тем, что * Е.В. является собственником квартиры № *, расположенной по адресу: г. *. По результатам проведения надзорных мероприятий в вышеуказанном жилом помещении Инспекцией был выявлен факт нарушения требований ч.1 ст.26 ЖК РФ, выполнение перепланировки, при отсутствии соответствующего согласования, требующего внесения изменений в технический паспорт помещения, а именно: устройство ненесущих перегородок, перестановка сантехнического оборудования, устройство остекления лоджий, без распоряжения Мосжилинспекции на проведение данного вида работ. В связи с вышеизложенным Инспекцией * Е.В. было выдано предписание на приведение технического состояния квартиры в соответствии с технической документацией в срок до 24.08.2020 г. Решением Мосжилинспекции срок исполнения данного предписания был продлен до 24.11.2020 г. Постановлением Мосжилинспекции от 07.07.2020 г. № 3-157/20 * Е.В. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 02.12.2020 г. была проведена проверка исполнения вышеуказанного предписания. Инспекцией при проверке исполнения предписания было установлено, что предписанные мероприятия собственником квартиры не исполнены. Главным специалистом Мосжилинспекции в отношении *Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, истец просит суд обязать * Е.В. привести техническое состояние вышеуказанного жилого помещения в соответствие с технической документацией ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 09.10.2001 г.

В последствии истец уточнил исковые требования, указав, что в ходе дополнительного осмотра вышеуказанного жилого помещения были выявлены следующие нарушения: На 7 этаже: демонтированы и возведены новые ненесущие перегородки, в том числе с дверными проемами в ком. 1; увеличена площадь санузлов (комната 3 и 4) за счет площади жилой комнаты; частично демонтированы вентиляционные короба (ком. 3 и 4); демонтирован подоконный участок наружной стены с заменой оконно-дверного блока на дверной блок между ком. 1 и 1а; устроен подиум под душевую кабину в ком. 3; установлено и перестановлено с заменой инженерное и сантехническое оборудование; переустроена лестница между 7 и 8 этажами; изменена конструкция полов. На 8 этаже: установлена перегородка с дверным проемом в пом. 5; перенесен дверной проем между ком. 5 и 6; демонтированы подоконные участки наружных стен в ком. 5, возведена балконная плита перекрытия между 7 и 8 этажами с примыканием к существующим плитам перекрытий балконов на 8 этаже (5а и 56) с устройством остекленного ограждения и навеса, изменяющие внешний архитектурный облик здания, площадь образовавшихся балконов объединена с жилой ком. 5; устроен дверной проем в несущей стене, посредствам которого обеспечен доступ в пом. XXIV, относящееся к общедомовому имуществу; изменение конструкции полов. Таким образом, истец просит суд обязать * Е.В. привести техническое состояние жилого помещения, расположенного по адресу: *, в соответствие с технической документацией ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 09.10.2001 г., обязать ответчика заделать устроенный в несущей стене дверной проем, с усилением конструкций, в соответствии со строительными нормами, а также обязать ответчика демонтировать систему отопления лоджий в соответствии с поэтажным планом ГБУ МосгорБТИ.

*Е.В., в свою очередь обратилась к Мосжилинспекции со встречными исковыми требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником двухуровневой квартиры № *, расположенной по адресу: * с кадастровым номером *, право собственности было зарегистрировано 18.03.2002 г. Дом, построенный в 2001 году, на 6-ти этажах имел остекленные балконы, на 7-ом и 8-ом этажах остекление отсутствовало, при том, что на стадии строительства остекление было предусмотрено. Отсутствие общего остекления, явилось причинами постоянных заливов квартиры, через крышу, отчего была постоянно мокрая стена. Решением общего собрания собственников жилых помещений дома было принято решение, которым собственникам верхних этажей было разрешено остеклить балконы квартир, с условием: не нарушать цветовую гамму фасада дома. Архитектором дома А.*(«Моспроект 1») был выполнен проект и произведены расчеты на прочность остекления балконов верхних этажей дома. Строительные работы по остеклению были выполнены в 2002 - 2003 гг. тройными стеклопакетами высотой 1,5-2 метра.Устройство балконов и лоджий не производилось. При остеклении, несущие конструкции балконов не затронуты. Наращивание балконов 8-го этажа произведено с целью их остекления и было согласовано с архитектором. Все балконы в доме были остеклены одним проектным решением. Причины постоянных заливов квартиры со стороны улицы данным остеклением балконов были устранены. При наличии общего проекта остекления, согласованного с остеклением нижних этажей дома, изготовленного архитектором дома А.* («Моспроект 1»), согласование должно было быть коллективным, индивидуального согласования не было. Согласовать перепланировку жилого помещения в соответствии с требованиями статьи 26 Жилищного кодекса РФ не возможно, так как выполненная перепланировка считается самовольной. Согласно «Требований к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах», утвержденных Постановлением Правительства города Москвы от 25.10.2011 года № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах» в п.10.1 предписано...при производстве работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах не допускается: - ухудшение условия эксплуатации дома и проживающих граждан, в том числе не затруднение доступа к инженерным коммуникациям, отключающим устройствам и другие мероприятия (работы), вызывающие ухудшения условий эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан. Для подтверждения соблюдения требований Постановления Правительства города Москвы № 508-ПП истец по встречному иску обратилась в экспертную организацию ООО «Экспертное агентство «ЭКС», специалистами которого был произведен осмотр и подготовлено заключение. Согласно Заключения специалиста № 5-0894 от 30.04.2021 г. по определению соответствия остекления лоджий вышеуказанной квартиры нормам и правилам, действующим на территории РФ, было установлено, что произведенные работы по перепланировке не ухудшают условия эксплуатации дома и проживающих граждан, в том числе не затрудняют доступ к инженерным коммуникациям, отключающим устройствам, и не ухудшают условий эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан. За 20 лет никаких нареканий от Мосжилинспекции ЗАО г. Москвы не поступало. Надежность конструкций остекления балконов и лоджий подтверждена временем. По заявлениям жильца дома № * *А.И. на жителей верхних этажей в надзорные органы, Мосжилинспекцией ЗАО г. Москвы 22.06.2020 г. была проведена проверка. По результатам проверки инспектором в вышеуказанной квартире выявлено переустройство и (или) перепланировка помещений, проведенные при отсутствии решения о согласовании, а именно: устройство ненесущих перегородок; перестановка сантехнического оборудования; устройство полов; устройство остекления лоджий. По мнению истца по встречному иску квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав и в соответствии с Заключением от 30.04.2021 г. произведенные работы по перепланировке не ухудшают условия эксплуатации дома и проживающих граждан, в том числе не затрудняют доступ к инженерным коммуникациям, отключающим устройствам, и не ухудшают условий эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан. Согласно заключению эксперта никакие несущие конструкции здания не затронуты, санузлы и кухня (мокрые зоны) строго привязаны к водопроводным и канализационным стоякам дома, имеют надежную гидроизоляцию и порожек в дверном проеме. Охраняемые законом интересы владельцев соседних квартир вышеуказанного жилого дома данной перепланировкой не нарушаются, напротив, приведение в соответствии с документацией работ по балконам приведет к разрушению несущих конструкций балконов, что в итоге может привести к их разрушению, ухудшит облик многоквартирного дома и повлечет действительную угрозу для граждан. Таким образом, истец по встречному иску просит суд сохранить жилое помещение по адресу: * в перепланированном состоянии, после произведенной перепланировки квартиры, в результате которой проведены следующие технические изменения: устройство ненесущих перегородок; перестановка сантехнического оборудования; устройство полов; устройство остекления лоджий.

Представитель истца по основному иску в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении в редакции уточненных исковых требований поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, в качестве представителя ответчика по встречному иску просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать, поскольку правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Ответчик по основному иску, ее представитель, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в качестве истца, ее представителя по встречному иску, доводы, изложенные во встречному исковом заявлении поддержали, просили встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо * А.И. в судебное заседание явился, полагал, что исковые требования Мосжлинспекции обоснованы и подлежат удовлетворению, встречные исковые требования * Е.В. удовлетворению не подлежат, поддержал доводы, изложенные в заявлении о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель третьего лица Комитет государственного строительного надзора город Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, ранее представил письменный отзыв относительно заявленных исковых и встречных исковых требований, согласно которому полагал исковых требований Мосжилинспекции обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований * Е.В. просил отказать.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заслушав показания эксперта * А.Д., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру № *, расположенную на 7-8 этажах в жилом доме по адресу: *, кадастровый номер кадастровым номером *.

Собственником указанного жилого помещения является * Е.В., право собственности зарегистрировано 18.03.2022 г., что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно положениями ст.ст. 14, 20, 29 ЖК РФ, Положением о Государственной жилищной инспекции * (утв. постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП (в ред. от 29.04.2015 г.), постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП «Об организации переустройства и или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах» (в ред. 1.05.2015), Государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по региональному государственному контролю в сфере использования и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдения правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах и производства связанных с этим ремонтно-строительных работ.

По результатам проведения надзорных мероприятий в вышеуказанном жилом помещении Инспекцией был выявлен факт нарушения требований ч.1 ст.26 ЖК РФ, выполнение перепланировки, при отсутствии соответствующего согласования, требующего внесения изменений в технический паспорт помещения, а именно: устройство ненесущих перегородок, перестановка сантехнического оборудования, устройство остекления лоджий, без распоряжения Мосжилинспекции на проведение данного вида работ.

Инспекцией *Е.В. было выдано предписание на приведение технического состояния квартиры в соответствии с технической документацией в срок до 24.08.2020 г.

Решением Мосжилинспекции срок исполнения данного предписания был продлен до 24.11.2020 г.

Постановлением Мосжилинспекции от 07.07.2020 г. № 3-157/20 *Е.В. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

02.12.2020 г. была проведена проверка исполнения вышеуказанного предписания. Инспекцией при проверке исполнения предписания было установлено, что предписанные мероприятия собственником квартиры не исполнены.

Главным специалистом Мосжилинспекции в отношении * Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе дополнительного осмотра вышеуказанного жилого помещения были выявлены следующие нарушения: на 7 этаже: демонтированы и возведены новые ненесущие перегородки, в том числе с дверными проемами в ком. 1; увеличена площадь санузлов (комната 3 и 4) за счет площади жилой комнаты; частично демонтированы вентиляционные короба (ком. 3 и 4); демонтирован подоконный участок наружной стены с заменой оконно-дверного блока на дверной блок между ком. 1 и 1а; устроен подиум под душевую кабину в ком. 3; установлено и перестановлено с заменой инженерное и сантехническое оборудование; переустроена лестница между 7 и 8 этажами; изменена конструкция полов. На 8 этаже: установлена перегородка с дверным проемом в пом. 5; перенесен дверной проем между ком. 5 и 6; демонтированы подоконные участки наружных стен в ком. 5, возведена балконная плита перекрытия между 7 и 8 этажами с примыканием к существующим плитам перекрытий балконов на 8 этаже (5а и 56) с устройством остекленного ограждения и навеса, изменяющие внешний архитектурный облик здания, площадь образовавшихся балконов объединена с жилой ком. 5; устроен дверной проем в несущей стене, посредствам которого обеспечен доступ в пом. XXIV, относящееся к общедомовому имуществу; изменение конструкции полов, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от 30.09.2021 г.

Определением суда от 11.11.2021 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «КЭТРО».

Из выводов заключения эксперта следует, что перепланировка (переустройство), произведенная в квартире №*, расположенной по адресу: *, соответствует технической документации, в части демонтажа и возведения несущих перегородок, размещения и размера вентиляционных коробов, конструкции лоджий. Перепланировка (переустройство), произведенная в квартире №*, расположенной по адресу: *, не соответствует технической документации, в части возведения дверных проемов, установки сантехнического оборудования.

Произведенная в квартире №*, расположенной по адресу: *, перепланировка (переустройство), строительным нормам и правилам – соответствует.

Произведенная в квартире №*, расположенной по адресу: *, перепланировка (переустройство), не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Внесенные изменения в конструкцию лоджий по адресу: *, не влияют отрицательно на конструктивную прочность здания, не могут привести к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания.

Из вышеуказанного заключения экспертов также усматривается, что по результатам проведенного осмотра, экспертами было зафиксировано, что фактическая планировка объекта исследования не соответствует представленным, на стр. 40-41 материалов дела, планам ГБУ МосгорБТИ от 29.03.2021г.

На стр. 42-71 материалов дела, представлена техническая документация на перепланировку объекта исследования.

По результатам проведенного осмотра, экспертами было зафиксировано, что фактическая планировка объекта исследования соответствует представленным, на стр. 43-44 материалов дела, планам возводимых конструкций, за исключением следующего:

- собственником помещения, на 7 этаже, были установлены двери в проемы на балконах (помещения 1а и 1б, согласно плану ГБУ МосгорБТИ от 29.03.2021г.). Данные двери выделены красным цветом на Иллюстрации №3 и представлены на Фото №4 и Фото №20;

- собственником помещения, на 8 этаже, был устроен дверной проем в несущей стене, посредством которого обеспечен доступ в пом. XXIV, относящееся к общедомовому имуществу. Данный проем выделен красным цветом на Иллюстрации №4 и представлен на Фото №33.

По результатам совокупного изучения материалов дела и результатов проведенного осмотра, эксперты приходят к выводу, что на объекте исследования были выполнены следующие работы:

На 7 этаже:

- Демонтаж и возведение новых ненесущих перегородок, в том числе с дверными проемами в помещении 1 (согласно плану ГБУ МосгорБТИ от 29.03.2021г.);

- Изменена планировка санузлов (помещения 3 и 4, согласно плану ГБУ МосгорБТИ от 29.03.2021г.);

- Демонтирован подоконный участок наружной стены с заменой оконно-дверного блока на дверной блок между помещениями 1 и 1а (согласно плану ГБУ МосгорБТИ от 29.03.2021г.);

- Смонтированы радиаторы отопления на балконах (помещения 1а и 1б, согласно плану ГБУ МосгорБТИ от 29.03.2021г.);

- Установлено и перестановлено с заменой инженерное и сантехническое оборудование;

- Устроен подиум под душевую кабину в помещении 3 (согласно плану ГБУ МосгорБТИ от 29.03.2021г.);

- Возведена лестница между 7 и 8 этажами.

На 8 этаже:

- Установлена перегородка с дверным проемом в помещении 5 (согласно плану ГБУ МосгорБТИ от 29.03.2021г.);

- Перенесен дверной проем между помещениями 5 и 6 (согласно плану ГБУ МосгорБТИ от 29.03.2021г.);

- Произведена установка камина в помещении 5 (согласно плану ГБУ МосгорБТИ от 29.03.2021г.);

- Смонтированы радиаторы отопления на балконах (помещения 5 а и 5б, согласно плану ГБУ МосгорБТИ от 29.03.2021г.);

- Демонтированы подоконные участки наружных стен в помещении 5, возведена балконная плита перекрытия между 7 и 8 этажами с примыканием к существующим плитам перекрытий балконов на 9 этаже (помещения 5а и 5б, согласно плану ГБУ МосгорБТИ от 29.03.2021г.) с устройством остекленного ограждения и навеса;

- Произведено объединение площади балконов (помещений 5 а и 5 б, согласно плану ГБУ МосгорБТИ от 29.03.2021г.) с площадью жилой комнаты (помещение 5, согласно плану ГБУ МосгорБТИ от 29.03.2021г.);

- Собственником помещения был устроен дверной проем в несущей стене, посредством которого обеспечен доступ в пом. XXIV, относящееся к общедомовому имуществу.

Таким образом, по результатам сопоставления материалов дела и результатов проведенного осмотра, эксперты приходят к выводу, что перепланировка (переустройство), произведенная в квартире №* расположенной по адресу: *, соответствует технической документации, в части демонтажа и возведения несущих перегородок, размещения и размера вентиляционных коробов, конструкции лоджий и не соответствует технической документации, в части возведения дверных проемов, установки сантехнического оборудования.

Допрошенная в судебном заседании эксперт * А.Д. выводы экспертного заключения поддержала, указала, что под технической документацией следует понимать представленные собственником квартиры проектные решения.

В соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно статье 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Не смотря на выводы эксперта о том, что произведенная в вышеуказанной квартире перепланировка (переустройство), не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, внесенные изменения в конструкцию лоджий, не влияют отрицательно на конструктивную прочность здания, не могут привести к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, суд принимает во внимание следующее:

Статья 26 ЖК РФ определяет основания для проведения пользователем жилого помещения его переустройства или перепланировки, а также устанавливает порядок действий заинтересованных лиц в целях проведения переустройства или перепланировки.

Согласно п. 1 названной статьи переустройство либо перепланировка жилых помещений должны осуществляться с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого находится жилое помещение. Согласование осуществляется посредством принятия соответствующим органом местного самоуправления решения о перепланировке или переустройстве жилого помещения.

Пунктом 3 статьи 27 ЖК РФ предусмотрено, что решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

По смыслу главы 4 ЖК РФ, переустройство либо перепланировка жилых помещений должны быть согласованы с органом местного самоуправления, независимо от того, является ли переустройство и перепланировка планируемой или уже фактически выполнена.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1, 3 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Также, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 г. в ред. от 01.06.2022 г.), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанных норм права балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме ответчиком по основному иску не представлено.

Также, суд принимает во внимание, что как следует из письменного отзыва представителя Комитета государственного строительного надзора город Москвы, В соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП, Комитет является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, а также реализует иные полномочия в установленной сфере деятельности. В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

* Е.В. без согласования с Мосжилинспекцией города Москвы выполнила переустройство (перепланировку) квартиры по указанному выше адресу. В результате проведенных работ собственником квартиры была допущена незаконная реконструкция объекта капитального строительства, а именно произведено наращивание 2-х плит перекрытия, тем самым произошло увеличение лоджий на 8 этаже. Впоследствии оконно - дверные блоки были снесены, произведено объединение лоджий с жилым помещением и увеличение площади жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Случаи, при которых выдача разрешения на строительство не требуется, определены ч. 17 ст. 51 Кодекса и приложениями 1 и 2 к постановлению Правительства Москвы от 27.08.2012 № 432-ПП «О перечне случае, при которых получения разрешения на строительство не требуется».

Работы, которые были произведены собственником квартиры (* Е.В.) не входят в перечень работ, для которых не требуется разрешение на строительство (реконструкцию).

Комитет государственного строительного надзора разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства по адресу: * не выдавал.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Мосжилинспекции об обязании ответчика по основному иску привести техническое состояние спорного жилого помещения в соответствие с технической документацией ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 09.10.2001 г., обосноаны и подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 - 4 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства. На собственника переустроенного помещения в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается бремя доказывания обстоятельств, перечисленных в ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, а именно, что переустройство и (или) перепланировка не нарушают права и законные интересы других лиц, а также не создают угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Вышеуказанные требования истцом по встречному иску не соблюдены, как указано выше, перепланировка жилого помещения была совершенная не законно, разрешительных документов (актов) не было получено, согласия на перепланировку и (или) перестроения не были получены, распоряжения о согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанного жилого помещения не выдавалось.

При этом, вопреки доводам истца по встречному иску, со встречными исковыми требованиями * Е.В. обратилась 02.08.2021 г. (т.1 л.д.130), в то время как с заявлением о переустройстве (перепланировке) жилого помещения последняя обратилась в МЖИ 27.09.2021 г. (т. 1 л.д. 227-228), при этом МЖИ обратилась с настоящим иском 16.02.2021 г. (т. 1 л.д.2).

Таким образом, истец по встречному иску обратилась с заявлением о переустройстве после возбуждения настоящего гражданского дела в суд и после предъявления встречных исковых требований.

Доводы истца по встречному иску о том, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (перепланированном) состоянии, поскольку перепланировкой (переустройством) не нарушаются права и законные интересы граждан, отсутствует угроза их жизни или здоровью, не могут быь признаны судом состоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании, произведенной перепланировкой (переустройством) нарушены права и законные интересы собственников общего имущества вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований о сохранении вышеуказанного жилого помещения в перепланированном состоянии, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мосжилинспекции удовлетворить.

Обязать * Елену Викторовну привести техническое состояние жилого помещения, расположенного по адресу: *, в соответствие с технической документацией ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 09.10.2001 г.

Обязать * Елену Викторовну заделать устроенный в несущей стене на 8-м этаже в квартире № * расположенной по адресу: * дверной проем, с усилением конструкций, в соответствии со строительными нормами.

Обязать * Елену Викторовну демонтировать систему отопления лоджий в квартире № * расположенной по адресу: * в соответствии с поэтажным планом ГБУ МосгорБТИ.

В удовлетворении встречных исковых требований * Елены Викторовны к Мосжилинспекции о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2022 г.