Дело № 12-701/2023
РЕШЕНИЕ
08 августа 2023 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГВ на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 05 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении ГВ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 05 июня 2023 года ГВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, ГВ подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просил постановление по делу отменить, производство по делу прекратить, указал, что от медицинского освидетельствования не отказывался, в силу физиологического состояния не мог сдать анализ мочи, время для сдачи анализа не предоставили, врач не предложила отобрать анализ крови. В акте медицинского освидетельствования не указано на тот факт, что ГВ не мог сдать анализ, указано об отказе, что не соответствует действительности. Продолжительность исследования составила 13 минут, врач-нарколог вела себя некорректно, высказывала нежелание более детального обследования, фактически не проводила необходимые тесты, видео или аудио запись процедуры медицинского обследования не велись. Нарушен Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении дела положения ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не были соблюдены.
Срок подачи жалобы не пропущен.
В судебное заседание извещенные надлежащим образом, участвующие в деле лица, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 1.3, 1.6 Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с которой невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 27 апреля 2023 года в 03 часа 50 минут по адресу ***, ГВ, являясь водителем транспортного средства «Lexus LX460», государственный регистрационный знак «***», не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого действия (признаки опьянения – запах алкоголя изо рта).
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием полагать, что ГВ находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.
При наличии у водителя ГВ признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, проведение его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения законно и обоснованно, в силу п. 2 указанных Правил.
Из акта освидетельствования на состояние опьянения следует, что у ГВ установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили – 0,206 мг/л (наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе), с результатами освидетельствования ГВ не согласился, что зафиксировано в данном акте.
Учитывая несогласие ГВ с результатом освидетельствования на месте и наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения обоснованно и соответствует требованием ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил.
Вместе с тем, ГВ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования № 899 от 27.04.2023г.
Согласно разъяснениям в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Факт совершения ГВ административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Указанные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положения ст.ст. 24.1, 26.1, 1.5, 1.6 КоАП РФ и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Оснований подвергать сомнению указанные выводы суд не усматривает.
Медицинское освидетельствование проведено в специализированном медицинском учреждении, имеющем лицензию на проведение данных исследований, врачом психиатром-наркологом НГ, прошедшей соответствующую подготовку на базе ГУАЗ АО «АОНД». Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составлен в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 N 933н (далее - Порядок), подписан врачом психиатром-наркологом ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» и скреплен печатью медицинского учреждения. Данные о применении технического средства измерения АКПЭ – 01.01М № 15408 и сведения о поверке, проведенной 15.08.2022 года, также указаны в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Первым абзацем пункта 12 Порядка предусмотрено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Согласно пункту 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка (осмотр врачом-специалистом (фельдшером), исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, определение наличия психоактивных веществ в моче, исследование уровня психоактивных веществ в моче, исследование уровня психоактивных веществ в крови); 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".
Из акта медицинского освидетельствования № 899 от 27.04.2023г. следует, что биологический объект не отобран, в связи с отказом ГВ от его сдачи, что зафиксировано в п. 14 акта.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" отказом от прохождения медицинского освидетельствования является как отказ от проведения процедуры в целом, так и отказ от того или иного вида исследования.
Таким образом, отказ водителя от прохождения одного из определенных видов исследования, в настоящем случае - от сдачи анализа мочи, справедливо и обоснованно расценен как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в целом.
В данном случае не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы о том, что у ГВ не была взята на исследование кровь.
В соответствии с п. 6 указанного Порядка отбор крови из поверхностной вены производится у свидетельствуемого только при наличии острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи.
Однако, как следует из материалов дела, вышеприведенные обстоятельства в ситуации с ГВ отсутствовали. Как пояснила допрошенная мировым судьей врач психиатр-нарколог НГ у ГВ измерялось давление, пульс, проводился осмотр, включающий в себя тесты и пробы, проводилось исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя с использованием средства измерения, указанного в акте. Необходимо было сдать анализ мочи, ГВ попил воду, походил немного, начал нервничать, сообщил, что ему нужно срочно ехать в аптеку за лекарством и категорически отказался проходить данное исследование. Не сообщал, что по физиологическим причинам не может сдать анализ мочи, он просто отказался от данного исследования.
Материалы дела не содержат доказательств того, что ГВ не имел объективной возможности пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в момент предъявления ему такого требования, никаких жалоб на состояние здоровья не заявлял. Действия ГВ обоснованно расценены врачом как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекратилось, в пункте 17 Акта сделана запись "От медицинского освидетельствования отказался", что согласуется с пунктом 19 Порядка.
Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья правильно расценил указанное обстоятельство как отказ ГВ в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и привлек его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Основания подвергать сомнению достоверность представленных по делу доказательств, показаний НГ, предупрежденной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, у суда отсутствуют.
Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу не допущено. Постановление по делу соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны мотивы принятого решения и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления не имеется, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 05 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, внесенное в отношении ГВ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).
Судья Благовещенского
городского суда Т.А. Коршунова