АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2023 года пгт. Спирово

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области в составе

председательствующего судьи Урядниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кузовенковой В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в пгт. Спирово гражданское дело № 11-1-46/2023 (69MS0073-01-2023-000170-98) по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» на определение мирового судьи судебного участка № 54 Тверской области от 27.02.2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» о взыскании с ФИО1 ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов возвратить истцу со всеми приложенными к заявлению документами.».

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось к мировому судье судебного участка № 54 Тверской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам за период с 21.08.2019 года по 29.04.2022 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 54 Тверской области от 01.02.2023 года исковое заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» оставлено без движения, предоставлен срок по 22 февраля 2023 года для устранения недостатков, допущенных при подаче искового заявления.

Определением мирового судьи судебного участка 54 Тверской области от 27.02.2023 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков искового заявления.

В частной жалобе представитель заявителя просит определение мирового судьи отменить и возвратить мировому судье для принятия его к производству и рассмотрению по существу, поскольку во исполнение определения об оставлении без движения искового заявления до истечения срока оставления искового заявления без движения истцом были направлены запрашиваемые документы, также были даны дополнительные пояснения. Судом первой инстанции данные доказательства приняты не были, каких-либо аргументов об отказе в принятии данных доказательств и пояснений судом в судебном акте дано не было. Определение об оставлении искового заявления без движения вынесено с нарушением процессуальных и правовых норм, поскольку сомнения суда в правовой природе искового заявления, требование суда о предоставлении пояснений к расчету и характеру исковых требований, а также требование о предоставлении дополнительных доказательств, ранее приложенных к исковому заявлению (реестру уступаемых прав приложение № 13 к исковому заявлению) является оценкой доказательств на стадии возбуждения дела, что недопустимо. Таким образом, определение о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным. Также просит разъяснить мировому судье порядок и сроки направления судебной корреспонденции.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая ООО Коллекторское агентство «21 век» исковое заявление, мировой судья исходил из того, что указанные в определении мирового судьи от 27.02.2023 года недостатки искового заявления истцом в установленный срок - по 22 февраля 2023 года устранены не были.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он противоречит материалам дела.

Так, основанием оставления искового заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» без движения явилось его несоответствие требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, а именно: истцом не указано, является ли указанная в иске задолженность, переданной согласно акту приема-передачи прав требований к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ; представленная светокопия акта приема-передачи прав требований к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям п. 3.1.9, п. 3.2.4 СанПиН 1.21253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых», поскольку напечатана мелким шрифтом, имеет плохое качество, что затрудняет визуальное восприятие текста и не позволяет получить полную информацию и удостоверится в заявленных требованиях; в исковом заявлении не указан размер задолженности, переданный от цедента к цессионарию согласно договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения 20.02.2023 года истец представил письмо, в котором указал, что задолженность заемщика ФИО1 по основному долгу и процентов по состоянию на 20.08.2019 года взыскана по судебному приказу мирового судьи, однако поскольку кредитный договор расторгнут не был, обязательства по возврату процентов за пользование кредитом остается не исполненным. Право требования и статус взыскателя были уступлены истцу договором цессии, также истец получил право взыскания процентов (ограничений данных прав договором цессии не предусмотрено. Также к письму приложен реестр переданных прав.

Принимая во внимание приведённые обстоятельства, невозможность дачи оценки достаточности доказательств на стадии принятия иска к производству, оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением искового заявления ООО Коллекторское агентство «21век» в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 327, 327.1, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 54 Тверской области от 27.02.2023 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий судья Е.А. Урядникова