77RS0020-02-2023-008478-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5962/2023 по иску фио Мирзабабы фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио Мирзабаба фио обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 12.10.2021 г. по 15.05.2023 г., а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.10.2021 г. истцом со своего личного счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», ошибочно были перечислены денежные средства в размере сумма на банковскую карту ответчика, привязанную к номеру его телефона. Возвращать указанные денежные средства ответчик отказывается. Между сторонами отсутствуют договорные обязательства, у истца отсутствует задолженность перед ответчиком.
Истец ФИО2 М.Г.О. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, от представителя истца по доверенности фио поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
Обязательства неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано на законе, ни на сделке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.
Судом установлено, что 11.10.2021 г. истец со своего личного счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», ошибочно перечислил денежные средства в размере сумма на банковскую карту ответчика, привязанную к номеру его телефона, не указав назначение платежа.
Поступление указанных денежных средств подтверждается историей операцией по счету карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей истцу и ответчиком не оспаривается. Личность ответчика фио идентифицирована по номеру телефона, указанному в отчете о владельце банковской карты, полученной по запросу суда.
Доказательств того, что денежные средства, полученные от истца, были переданы ответчику в рамках заключенного договора и правоотношения сторон складывались из договорных обязательств по условиям такого договора, суду не представлено.
Истцом перевод денежных средств в счет договора отрицается, указывается на ошибочность их перечисления, а имеющиеся в материалах дела доказательства об обратном не свидетельствуют.
26.04.2023 г. истец направил ответчику претензию, содержащую требование о возврате неосновательного обогащения, которую ответчик не получил, за истечением срока хранения она возвращена отправителю, что подтверждено квитанцией об отправки почтовой корреспонденции РПО № 36703079195893.
На момент рассмотрения дела в суде ответчик не вернул истцу денежные средства.
Учитывая вышеизложенное, к сложившимся правоотношениям судом применяются положения законодательства о неосновательном обогащении и оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено.
Суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере сумма.
Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021 г. по 15.05.2023 года за 581 день просрочки в размере сумма.
Суд, изучив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически верно и основана на нормах материального права.
Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании госпошлины в документально подтвержденном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио Мирзабабы фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу фио Мирзабабы фио неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021 г. по 15.05.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО3