№ 11 - 8/2023

56MS0012-01-2023-000334-60

Апелляционное определение

31 августа 2023 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Р.Ю.Афонькина,

при секретаре Селивановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №3 г. Бугуруслана Оренбургской области от 12 апреля 2023 года по делу по иску гаражно - строительного кооператива № 636 Потребительский кооператив к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

гаражно - строительный кооператив № 636 Потребительский кооператив (далее – ГСК-636) обратился в суд иском к ФИО1, указав, что ГСК-636 на основании Устава с 01.03.2017 года является управляющей компанией, обеспечивающей подачу коммунальных услуг, содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в ГСК-636, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО1 является собственником нежилого помещения – гаража №3, площадью 16,8 кв.м., в ГСК-636, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Являясь собственником общей долевой собственности ГСК-636 ФИО1 не оплачивает обязательные платежи, предусмотренные Уставом ГСК-636 и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в т.ч. за услуги по содержанию общего имущества ГСК-636, предоставленные с 15.03.2018 года по 31.12.2021 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 20250 рублей. Плата за нежилое помещение в ГСК-636, для его собственника, включает в себя: ежемесячный взнос в размере 450 рублей, целевой взнос в размере 770 рублей. Размеры взносов утверждены протоколами общих собраний членов ГСК-636, в соответствии с которыми собственники нежилых помещений обязаны ежемесячно вносить плату за нежилое помещение. В соответствии со сверкой расчетов сторон по состоянию на 31.12.2021 года, за период с 15.03.2018 года по 31.12.2021 года включительно, сумма задолженности ответчика составляет 20250 рублей, в т.ч. задолженность по ежемесячным взносам: 4050 рублей за 9 месяцев 2018 года (450 руб. х 9 мес. = 4050 руб.), 5400 рублей за 12 месяцев 2019 года (450 руб. х 12 мес. = 5400 руб.), 5400 рублей за 12 месяцев 2020 года (450 руб. х 12 мес. = 5400 руб.), 5400 рублей за 12 месяцев 2021 года (450 руб. х 12 мес. = 5400 руб.). Указанные средства рассчитаны на обеспечение подачи коммунальных услуг, содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества ГСК-636. В соответствии с п.3.1 Устава ГСК-636 в случае невнесения полагающихся платежей, начисляется пеня в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый день просрочки. Задолженности за каждый просроченный месяц суммируются. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ГСК-636 задолженность по оплате взносов, сложившуюся за период с 15.03.2018 года по 31.12.2021 года в размере 20250 рублей, пени за просрочку платежей в размере 19946,25 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1406 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №3 г. Бугуруслана Оренбургской области от 12 апреля 2023 года исковые требования ГСК-636 удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по оплате взносов за период с января 2020 года по декабрь 2021 года в размере 10800 рублей, пени за просрочку платежей в размере 7236 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3140,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 630,87 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ссылается на то, что она не является членом ГСК-636 в связи с отсутствием заключенного между ней и истцом договора. Кроме того, отсутствует утвержденный размер платежей по содержанию общего имущества. Решение мирового просит судьи отменить, считая его незаконным.

В судебное заседание районного суда стороны не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов жалобы, районный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ГСК-636 зарегистрировано в установленном законом порядке и имеет действующий статус. Учредительным документом ГСК-636 является Устав.

Согласно п. 1.1 Устава ГСК-636 кооператив является некоммерческой корпоративной организацией, созданной как добровольное объединение граждан и юридических лиц (собственников гаражных боксов и нежилых помещений) на основе членства в форме специализированного потребительского кооператива – гаражного кооператива – с целью улучшения условий хранения личного автотранспорта, защите своих прав на эксплуатацию коллективных и личных гаражных боксов, офисов, а также для разрешения задач по содержанию и безопасному их использованию, управлению и развитию гаражного комплекса на коллективной основе.

В соответствии с п. 2.1 Устава целью деятельности кооператива является удовлетворение потребностей членов кооператива в надлежащем содержании и эксплуатации объектов недвижимости (гаражных боксов), предназначенных для обеспечения хранения транспортных средств, иных нежилых помещений, совместное управление данным комплексом недвижимого имущества, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, а также удовлетворение иных потребностей.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником нежилого помещения – гаража №3, площадью 16,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГСК-636.

Протоколом общего собрания от 01.04.2018 года утвержден размер ежемесячного членского взноса членов ГСК-636 на 2018 год, установлен членский взнос за один гаражный бокс в месяц 450 рублей.

Протоколом общего собрания от 05.08.2019 года утвержден размер ежемесячного членского взноса членов ГСК-63ДД.ММ.ГГГГ год, установлен членский взнос за один гаражный бокс в месяц 450 рублей.

Данные решения общего собрания членов ГСК-636 не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны, следовательно, являются действующими, доказательств иного размера платежей стороной ответчика не представлено.

Также сторонами не было представлено сведений о заключении между ними договора о пользовании общим имуществом и объектами инфраструктуры.

Поскольку принадлежащий ответчику гараж находится на территории кооператива, то он обладает правом пользования соответствующей инфраструктурой и другим имуществом общего пользования кооператива за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов гаражно-строительного кооператива.

Согласно справке ГСК-636 задолженность собственника гаражного бокса №3 в гаражном комплексе №636 ФИО1 на содержание общего имущества на 31.12.2021 года составляет 20250 рублей. Расчет произведен на основании протоколов общего собрания ГСК-636.

Поскольку размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для лиц, не являющихся членами кооператива отдельно не установлен, следовательно, является равным сумме членских и целевых взносов членов кооператива в соответствии с Уставом ГСК-636. Поскольку кооператив предоставляет собственникам гаражей услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества, кооператив вправе требовать от всех собственников гаражных боксов оплату услуг, размер которой утвержден решениями общих собраний.

Отсутствие договора с некоммерческим объединением не влияет на отношения собственника гаражного бокса, расположенного на территории некоммерческого объединения, и не может служить основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности вносить плату за пользование таковыми объектами и иным имуществом общего пользования, установленных общим собранием членов ГСК-636, поскольку в соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

По смыслу ч.1 ст.209, 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья обоснованно счел, что ответчик, имея в собственности гараж, при этом не являясь членом кооператива и не заключив договор содержания, эксплуатации общего имущества кооператива, обязан оплачивать общие расходы на содержание инфраструктуры и другого общего имущества и следовательно, уклонение от обязанности по оплате расходов на ее содержание ведет к неосновательному обогащению (статья 1102 ГК РФ).

В данном случае размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для граждан, не являющихся членами кооператива, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

На основании ст.1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик, владея гаражным боксом, пользуется объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ГСК-636, мировой судья обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и обязанность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры, установленных решением общего собрания ГСК-636, лежит на ответчике.

Согласно представленному стороной истца расчету, период задолженности ФИО1 составляет с 15.03.2018 года по 31.12.2021 года.

Ответчик обратился к суду с заявлением о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, указанным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные по делу доказательства, установив пользование ответчиком гаражным боксом без внесения оплаты, с учетом заявления ответчиком о применении последствий пропуска срока исковой давности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании задолженности за последние три года до даты обращения в суд, т.е. за период с 20.01.2020 года по 31 декабря 2021 года в размере 10800 рублей, пени за просрочку платежей в сумме 7236 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом разумные пределы расходов услуг представителя суд устанавливает с учетом конкретных обстоятельств (объем помощи, время оказания помощи, число представителей, сложность рассмотрения дела и др.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, исследовав все имеющиеся обстоятельства дела, с учетом того, что доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы издержек не представлено, мировой судья обоснованно взыскал сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 3140,90 рублей и сумму государственной пошлины в размере 630,87 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства, с такими выводами мирового судьи районный суд соглашается, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, районный суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №3 г. Бугуруслана Оренбургской области от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Р.Ю.Афонькин