РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года город Москва

77RS0005-02-2025-008728-46

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4318/2025 по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы к фио об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция города Москвы (Мосжилинспекция) обратилась в суд с иском, в котором просит обязать фио предоставить доступ в жилое помещение (квартиру) № 91, расположенную в многоквартирном доме по адресу: адрес, представителям Государственной жилищной инспекции города Москвы для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований порядка переустройства помещений, установленного законодательством РФ и города Москвы. Исковые требования мотивированы тем, что Государственной жилищной инспекцией города Москвы в соответствии со ст. 20, ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 г. № 336-ПП) получено обращение с информацией о проведении работ по самовольной перепланировке квартиры № 91, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес. В целях проверки указанных в обращении № ГР-02-2343/25 от 03.03.2025 фактов и установления фактического состояния указанного помещения, в адрес ответчика Государственной жилищной инспекцией было направлено уведомление с указанием причин проверки, времени проведения обследования, а также с указанием на необходимость предоставления доступа в помещение представителям Государственной жилищной инспекции, однако до настоящего времени доступ в квартиру ответчиком не обеспечен.

Представитель истца Государственной жилищной инспекции города Москвы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 г. № 336-ПП), Государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия по проведению обследования объектов жилищного фонда.

Согласно п.п. 4.3, 4.3.1, 4.3.1.6 названного Положения инспекция осуществляет региональный государственный надзор за соблюдением требований к жилым помещениям и их использованию, требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, судом установлено, что Государственная жилищная инспекция города Москвы, в рамках, возложенных на нее полномочий, имеет право требовать обеспечение доступа в нежилое помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований содержания и использования жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцом в рамках предоставленных ему законом полномочий проведена проверка по обращению № ГР-02-2343/25 от 03.03.2025, в ходе которой было определено, что собственником жилого помещения № 91, расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес, является фио, которая зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу.

В адрес ответчика Мосжилинспекцией направлено уведомление с указанием причин проверки, времени проведения обследования, а также указанием на необходимость предоставления доступа в помещение представителям Мосжилинспекции. Однако доступ в жилое помещение № 91, расположенное в многоквартирном доме по адресу: адрес, ответчиком не обеспечен, что подтверждается актом о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия № С-АНП-Ж-216/25 от 22.04.2025.

Обоснованных причин отказа в обеспечении доступа в помещение квартиры по указанному адресу ответчиком не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что при рассмотрении дела нашли свое подтверждение доводы истца о препятствиях со стороны ответчика законному праву Мосжилинспекции на проведение обследования жилого помещения, в силу вышеприведенных норм права и в соответствии со ст. 2, 13, 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. 3 Положения о Государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 г. № 493, и п. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 г. № 336-ПП, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований и обязании ответчика предоставить истцу доступ в жилое помещение для проведения проверки.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции города Москвы к фио об обязании обеспечить доступ в жилое помещение – удовлетворить.

Обязать фио (паспорт Российской Федерации серия ..., зарегистрированную по адресу: адрес) предоставить доступ в жилое помещение № 91, расположенное в многоквартирном доме по адресу: адрес, представителям Государственной жилищной инспекции города Москвы для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований порядка переустройства помещений, установленного законодательством РФ и города Москвы.

Взыскать с фио (паспорт Российской Федерации серия ..., зарегистрированной по адресу: адрес) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2025 года.

Судья В.С. Яковлева