Решение по делу № 2-5050/2023 от 18.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Бельченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5050/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании 253 200 рублей страховой выплаты в порядке регресса и 5 732 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомашины «Mazda CX-9», г/н №, принадлежащей ФИО5 и находящейся под его управлением; автомашины «Toyota Ist», г/н №, принадлежащей ФИО6 и находящейся под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «Mazda CX-9», г/н №, принадлежащей ФИО5, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО5 как владельца транспортного средства «Mazda CX-9», г/н №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование»; гражданская ответственность ФИО6 как владельца транспортного средства «Toyota Ist», г/н №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО5 253 200 рублей страхового возмещения, после чего СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» данную сумму.

В связи с тем, что ФИО1 не был включён в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством – автомашины «Toyota Ist», г/н №, он, на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязан возместить СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца – ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон от 25.04.02 № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона от 25.04.02 № 40-ФЗ).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомашины «Mazda CX-9», г/н №, находящейся под управлением ФИО5; автомашины «Toyota Ist», г/н №, находящейся под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, не выбравшего скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

ФИО1 не был включён в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством – автомашиной «Toyota Ist», г/н №, что явилось основанием для обращения СПАО «Ингосстрах» с иском в суд.

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дело подтверждено совершение дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1, нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Размер ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 253 200 рублей.

Данная сумма страхового возмещения была выплачена ФИО5 – потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия.

В связи с этим, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию 253 200 рублей суммы страховой выплаты в порядке регресса.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию 5 732 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; водительское удостоверение Республики Узбекистан №; паспорт гражданина Республики Узбекистан №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) 253 200 рублей страховой выплаты в порядке регресса и 5 732 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023

38RS0032-01-2023-006211-78