Дело № 11-58/2023

УИД 43MS0018-01-2022-006362-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата>, которым постановлено:

отказать ФИО1 в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ № от <дата>,

установил:

АО «Т» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб.; штрафные проценты и комиссии в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Судебным приказом по делу № от <дата> с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Т » взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной карты от <дата> №, образовавшуюся за период с <дата> по <дата>: основной долг в сумме <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб.; штрафы и комиссии в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Должник ФИО1, не согласившись с судебным приказом, подал заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ № от <дата>.

Мировым судьей постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи, восстановить пропущенный срок на подачу возражений относительно судебного приказа № от <дата>, принять возражения на судебный приказ к рассмотрению по существу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 ГПК судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Статьи 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность судьи выслать должнику копию судебного приказа и отменить данный приказ при поступлении возражений должника относительно его исполнения в течение десяти дней со дня получения названного приказа, выступают гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа. Данные законоположения в случае отмены судебного приказа не препятствуют предъявлению взыскателем заявленного требования в порядке искового производства и реализации тем самым его конституционного права на судебную защиту.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу действующего законодательства, для правильного разрешения вопроса о возможности восстановления процессуального срока на обжалование судебного акта необходимо установить, в том числе, когда лицу, полагающему свои права нарушенными данным актом, стало известно о его вынесении.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся, с заявлением о восстановлении срока.

Мировой судья, разрешая заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражения относительно судебного приказа и его отмене, и отказывая в его удовлетворении, пришел к выводу об отсутствие оснований для восстановления срока на подачу возражений на судебный приказ, со ссылкой на то, что направленная должнику по адресу регистрации копия судебного приказа возвращена в суд за истечением срока хранения.

Однако суд апелляционной инстанции находит, что срок для принесения возражений подлежит восстановлению.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа по делу № от <дата> была направлена <дата> по адресу регистрации ответчика посредством заказной судебной корреспонденции, которая возвращена в суд <дата> за истечением срока хранения.

Доводы частной жалобы ФИО1 об уважительной причине неполучении судебной корреспонденции по адресу регистрации заслуживают внимания.

Так согласно договору аренды квартиры от <дата>, заключенному между Ч. и ФИО1, в период с <дата> по <дата> ФИО1 проживал <адрес>, тем самым отсутствовал по месту регистрации (в месте получения судебной корреспонденции), в связи с чем суд апелляционной инстанции находит причину пропуска срока подачи возражений на судебный приказ уважительной.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 333, п.2 ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> об отказе ФИО1 в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ № от <дата> – отменить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок подачи возражения относительно судебного приказа № от <дата>.

Председательствующий судья Н.В. Широкова