КОПИЯ
УИД 52RS0002-01-2025-004956-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.01.2026 г.Н.Новгород
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Магомедове Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, указав, что ответчиком неоднократно нарушались сроки перевода принадлежащего ей абонентского номера телефона к иному оператору. Данное бездействие нарушило личные неимущественные права истца.
Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
На судебном заседании истец требования поддержала.
Представитель ответчика иск не признал. Вместе с тем, фактические обстоятельства, указанные ФИО1 в иске, не оспаривал. Возможной причиной нарушения сроков исполнения заявки на перенос её номера иному оператору указал сбой при актуализации данных истца в абонентских базах ПАО «Ростелеком».
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок сохранения абонентского номера в случае заключения нового договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с другим оператором подвижной радиотелефонной связи регламентирован Постановлением Правительства РФ от 30.12.2024 № 1994 "Об утверждении Правил оказания услуг телефонной связи и перечня организаций, имеющих право осуществлять подтверждение сведений об абоненте - физическом лице".
Из материалов гражданского дела, в частности ответа Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу от 04.08.2025 на обращение ФИО1, объяснений истца, отзыва ответчика следует, что с 23.04.2025 по 24.06.2025 в Базе данных перенесённых номеров было зарегистрировано 28 заявок на перенесение принадлежащего истцу абонентского номера (№) из сети связи ПАО «Ростелеком» в сеть связи ПАО «ВымпелКом». Только 28 заявка была успешно обработана. Причинами завершения 27 предшествующих заявок явилось несоответствие данных абонента данным, указанным в договоре с ПАО «Ростелеком».
Действительно, номер паспорта истца – 326168, номер паспорта истца, указанный в договоре №596018755001 от 18.01.203 на оказание услуг связи с ПАО «Ростелеком» - 316268.
Вместе с тем, для корректировки паспортных данных истец неоднократно обращалась к ответчику, как посредством электронных каналов связи (личный кабинет, чат-бот), так и путём личных обращений в офисы ответчика. Как следует из отчётов в личном кабинете, уже с 30.04.2025 данные истца были изменены.
Указанные обстоятельства ответчик не оспаривал, указывая на отсутствие информации об актуализации данных истца во всех системах ПАО «Ростелеком».
Данная причина не может быть признана судом уважительной, поскольку полностью зависит от ПАО «Ростелеком» и не является обстоятельством непреодолимой силы.
Довод ответчика, указанные в письмом отзыве на иск о том, что данные о номере паспорта истец заполнила самостоятельно при оформлении договора суд признаёт несостоятельным. Действительно, представленные ответчиком алгоритмы оформления договора на услуги связи предусматривают самостоятельное заполнение абонентом данных о себе, в том числе, номера паспорта. Однако данные алгоритмы предусматривают обязательную проверку представителем ПАО «Ростелеком» правильности заполненных данных. Очевидно, что этого произведено не было.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место нарушение качества услуг телефонной связи, выразившееся в несоблюдении установленного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2024 № 1994 порядка и сроков перенесения принадлежащего истцу абонентского номера из своей сети связи в сеть связи ПАО «ВымпелКом».
По смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее по правилам ст. ст. 15, 1101 ГК РФ в размере 15 000 рублей.
При определении компенсации морального вреда суд учитывает отсутствие каких-либо фактических правовых или иных негативных последствий для истца в результате оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере половины взысканных сумм – 7 500 руб. С учетом обстоятельств настоящего дела, степени вины принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд не считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа начисленного в настоящем споре.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от оплаты которой истец был освобожден в силу ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», в сумме 7 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Ростелеком» ИНН <***> в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке – 7 500 рублей.
Взыскать с ПАО «Ростелеком» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.С.Кузьменко
Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2026.
Судья подпись В.С. Кузьменко
Копия верна.
Судья: В.С.Кузьменко
Помощник судьи: О.В.Складнева
Подлинник решения находится в гражданском деле 2-400/2026 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода