Решение по делу № 2-1159/2022 от 17.08.2022 - о возложении обязанности произвести ремонт, компенсации морального вреда, третье лицо: Администрация города Феодосии Республики Крым.

Дело № 2-1159/2022

УИД: 91RS0022-01-2021-005045-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 августа 2022 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

при секретаре Ласько И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ ФИО3 «Комплексное благоустройство «Орджоникидзе» о возложении обязанности произвести ремонт, компенсации морального вреда, третье лицо: Администрация города Феодосии Республики Крым,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городско округ ФИО1 Республики ФИО1 «Жилищно-эксплуатационная контора №», уточнив который просила:

- возложить обязанность на ответчика незамедлительно произвести ремонт отводной трубы ливневой канализации многоквартирного дома, расположенного по адресу: ФИО1, г. ФИО1, <адрес>;

- возложить обязанность на ответчика ликвидировать последствия затопления в подъезде № многоквартирного дома, расположенного по адресу: ФИО1, г. ФИО1, <адрес>, произвести косметический ремонт;

- взыскать с ответчика в ее пользу сумму материального ущерба в размере 22 120 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы за оказанную юридическую помощь в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 164 рублей.

В обоснование требований указано, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ФИО1, г. ФИО1, <адрес>. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО1 «Жилищно-эксплуатационная контора №» осуществляет управление многоквартирном домом, расположенным по адресу: ФИО1, г. ФИО1, <адрес>. Над входной дверью ее квартиры располагается отводная труба ливневой канализации, относящаяся к составу общего имущества многоквартирного дома, контроль за техническим состоянием которого обязан осуществлять ответчик. На протяжении 10 лет из-за неисправности ливневой канализации квартиру постоянно затапливает. В результате воздействия сточных вод входная дверь в квартиру пришла в негодность, о чем ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме, а также в виде смс-сообщения был извещен ответчик, однако каких-либо действий не последовало. Также в квартире, в связи с постоянными протечками ливневой канализации, образовался грибок, что неблагоприятно сказывается на здоровье жильцов, отклеились обои. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном урегулировании спора. ДД.ММ.ГГГГ главным инженером, инженером и мастером МУП «ЖЭК №» проведен осмотр технического состояния кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: ФИО1, г.ФИО1, <адрес>, в ходе которого установлено, что кровельное покрытие имеет явные признаки физического старения, имеются многочисленные повреждения целостности кровельного покрытия, также значительно повреждено кровельное покрытие в местах примыкания кровли к водосточным воронкам, о чем был составлен акт.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статьи 42 Конституции Российской Федерации, статей 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», пунктов 4.6.1.1, 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, просила исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО1 в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города ФИО1 Республики ФИО1 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО1 в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО1 Республики ФИО1 «Комплексное благоустройство «Орджоникидзе» (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО2 в части требований о возложении обязанности на Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО1 Республики ФИО1 «Жилищно-эксплуатационная контора №» незамедлительно произвести ремонт отводной трубы ливневой канализации многоквартирного дома, расположенного по адресу: ФИО1, г. ФИО1, <адрес>, взыскании с ответчика в ее пользу суммы материального ущерба в размере 22 120 рублей. Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО1 исключено из числа ответчиков исключено Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО1 Республики ФИО1 «Жилищно-эксплуатационная контора №» (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась при надлежащем извещении, в исковом заявлении указала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО1 Республики ФИО1 «Комплексное благоустройство «Орджоникидзе» в судебное заседание своего представителя не направил по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела в адрес суда не поступало, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Администрация города ФИО1 Республики ФИО1 в судебное заседание своего представителя не направил по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: ФИО1, г.ФИО1, <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Как следует из лицевого счета №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ ФИО1 «Жилищно-эксплуатационная контора №», указанная квартира расположена на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: ФИО1, г.ФИО1, <адрес>. В квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту проживания истец ФИО2, иные зарегистрированные лица отсутствуют.

Данные сведения подтверждаются паспортом гражданина Российской Федерации ФИО2 ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ ФИО1 «Жилищно-эксплуатационная контора №», как управляющей компанией, и собственниками общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО1, Республики ФИО1, как собственниками, был заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 2.1 целью договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В пункте 2.2 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что управляющая компания по заданию собственника, в соответствии с условиями настоящего договора обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ФИО1, г.ФИО1, <адрес>, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Вопросы капитального ремонта многоквартирного дома регулируются отдельным договором.

Как следует из пункта 1.3 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, общее имущество в многоквартирном доме – принадлежащие собственникам помещений на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие н ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

По условиям договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания обязана, в частности: осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями и целями настоящего договора, а также требованиями действующего жилищного законодательства Российской Федерации (пункт 3.1.1); оказывать услуги по управлению, надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества, управляющая компания обязана устранить все выявленные недостатки в предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации сроки (пункт 3.1.2).

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 указывает, что в связи с неисправностями ливневой канализации, отводная труба которой расположена над входной дверью ее квартиры, на протяжении длительного периода времени происходит затопление жилого помещения, в квартире образовался грибок, отклеились обои.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с претензией в адрес Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО1 «Жилищно-эксплуатационная контора №», Администрации города ФИО1 Республики ФИО1 с требованием осуществить ремонт отводной трубы ливневой канализации многоквартирного дома, расположенного по адресу: ФИО1, г. ФИО1, <адрес>; ликвидировать последствия затопления в подъезде № <адрес>, г. ФИО1, произвести косметический ремонт; выплатить сумму материального ущерба в размере 22 120 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за оказанную юридическую помощь в размере 7 000 рублей.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО1 «Жилищно-эксплуатационная контора №»: главным инженером ФИО6, инженером ФИО7, мастером ФИО8, в присутствии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов по заявлению ФИО2 проведен осмотр технического состояния кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: ФИО1, г.ФИО1, <адрес>. В ходе осмотра установлено, что кровля здания – плоская; на кровлю выведены каналы внутреннего водостока; кровельное покрытие имеет явные признаки физического старения и неоднократного ремонта, многочисленные повреждения целостности кровельного покрытия; значительно повреждено кровельное покрытие в местах примыкания кровли к водосточным воронкам; наблюдаются следы протечек со стороны подъезда над квартирой №. Причина протечек – значительные дефекты кровельного покрытия в местах выхода на кровлю инженерных коммуникаций, а также нарушение целостности кровельного покрытия в результате физического износа материалов. Капитальный ремонт и реконструкция не проводились. В целом, состояние конструкций кровли обследуемого дома удовлетворительное.

Как следует из ответа Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО1 «Жилищно-эксплуатационная контора №» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, направленного в адрес Администрации города ФИО1 Республики ФИО1, в связи с поступлением обращения ФИО2 специалистами Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО1 «Жилищно-эксплуатационная контора №» ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен осмотр кровли над квартирой заявителя. В ходе осмотра установлено, что причиной затопления квартиры со стороны подъезда послужили дефекты кровельного покрытия в месте примыкания гидроизоляционного ковра к воронке внутреннего водостока, возникшие в процессе эксплуатации здания. Внутренняя водосточная система выполнена из пластика, целостность и герметичность ее не нарушена. По результатам осмотра составлен дефектный акт. В настоящее время ведется поиск подрядной организации с целью заключения договора на проведение ремонтных работ. В управляющей компании специалисты по ремонту плоских кровель отсутствуют. По окончании работ внутренняя отделка стен и потолка со стороны подъезда будет восстановлена.

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исковых требований в части требований о возложении обязанности на ответчика произвести ремонт отводной трубы ливневой канализации многоквартирного дома, расположенного по адресу: ФИО1, г. ФИО1, <адрес>, взыскании с ответчика в ее пользу суммы материального ущерба в размере 22 120 рублей, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ ФИО1 «Жилищно-эксплуатационная контора №» был произведен ремонт ливневой трубы на кровле многоквартирного дома, о чем с ней подписан акт выполненных работ.

Постановлением Администрации города ФИО1 Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО1 Республики ФИО1 «Комплексное благоустройство Орджоникидзе» путём присоединения к нему Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО1 Республики ФИО1 «Жилищно-эксплуатационная контора N 4» постановлено реорганизовать Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО1 Республики ФИО1 «Комплексное благоустройство Орджоникидзе» путём присоединения к нему Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО1 Республики ФИО1 «Жилищно-эксплуатационная контора №» (пункт 1).

В пункте 2 постановления Администрации города ФИО1 Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО1 Республики ФИО1 «Комплексное благоустройство Орджоникидзе» является правопреемником всех прав и обязанностей Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО1 Республики ФИО1 «Жилищно-эксплуатационная контора №» в соответствии с передаточным актом.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО1 «Жилищно-эксплуатационная контора №» путем реорганизации в форме присоединения к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ ФИО1 Республики ФИО1 «Комплексное благоустройство «Орджоникидзе».

Из пояснений представителя ответчика Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО1 Республики ФИО1 «Комплексное благоустройство «Орджоникидзе» ФИО9, действующего на основании доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик готов произвести ремонтные работы, что заявлено в исковом заявлении, однако в связи с реорганизацией предприятия не представилось возможным приступить к выполнению работ. Также представитель ответчика ФИО9 пояснил, что в ближайшее время указанные работы будут выполнены.

Вместе с тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО1 Республики ФИО1 «Комплексное благоустройство «Орджоникидзе» не представил доказательства, подтверждающие проведение ремонтных работ по ликвидации последствия затопления в подъезде № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ФИО1, <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе крыши.

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты «а», «б»).

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт «а»); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «з»).

В пункте 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Как следует из раздела 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно пункту 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим обеспечением управляющей организацией Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ ФИО1 «Жилищно-эксплуатационная контора №» (правопреемник Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО1 Республики ФИО1 «Комплексное благоустройство «Орджоникидзе») технического состояния и содержания общего имущества, а именно: кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: ФИО1, г.ФИО1, <адрес>, произошли протечки со стороны подъезда над квартирой истца ФИО2, что подтверждается материалами дела, в том числе актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО1 «Жилищно-эксплуатационная контора №», фотографиями, а также пояснениями представителя Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО1 Республики ФИО1 «Комплексное благоустройство «Орджоникидзе» ФИО9 в ходе рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что в связи с ненадлежащим обеспечением управляющей организацией Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ ФИО1 «Жилищно-эксплуатационная контора №» (правопреемник Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО1 Республики ФИО1 «Комплексное благоустройство «Орджоникидзе») технического состояния и содержания общего имущества, а именно: кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: ФИО1, г.ФИО1, <адрес>, произошли протечки со стороны подъезда над квартирой №, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО2, доказательств обратного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истца путем возложения обязанности на ответчика ликвидировать последствия затопления в подъезде № многоквартирного дома, расположенного по адресу: ФИО1, г.ФИО1, <адрес>, путем производства ремонтных работ, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований ФИО2 в указанной части.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из установленного в действиях управляющей компании факта нарушения по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе кровли, ливневой канализации, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО1 Республики ФИО1 «Комплексное благоустройство «Орджоникидзе» в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование потребителя в установленный законом срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 2 500 рублей (5 000/2).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Между тем, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 164 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО1 Республики ФИО1 «Комплексное благоустройство «Орджоникидзе» в размере 600 рублей (300 + 300).

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В исковом заявлении истец заявила о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, оплата которых подтверждается чеком № ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание сложность и характер дела, затраченное на его рассмотрение время, степень участия в нем представителя истца ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, количество судебных заседаний с участием представителя, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения дела, исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных представителем, установив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, учитывая требования разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО1 Республики ФИО1 «Комплексное благоустройство «Орджоникидзе» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ликвидировать последствия затопления в подъезде № многоквартирного дома, расположенного по адресу: ФИО1, г. ФИО1, <адрес>, путем производства ремонтных работ.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО1 Республики ФИО1 «Комплексное благоустройство «Орджоникидзе» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.ФИО1, <адрес>, зарегистрированной по адресу: ФИО1, г. ФИО1, <адрес>, паспорт гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего в размере 14 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО1 Республики ФИО1 «Комплексное благоустройство «Орджоникидзе» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования городского округа ФИО1 Республики ФИО1 государственную пошлину в размере 600 рублей.

Возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.ФИО1, <адрес>, зарегистрированной по адресу: ФИО1, г. ФИО1, <адрес>, паспорт гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, уплаченную государственную пошлину в размере 1 164 рублей согласно платежному поручению АБ «Россия» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 рублей, заявлению на перевод в РНКБ Банк (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 464 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Ярошенко Г.А.

Копия верна:

Судья: Секретарь: